Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112235980
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5112235980.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Miroslav Šedo, s miestom podnikania 234 Rudinská 023
31, IČO: 46 571 574, právne zastúpený: SOLICITORS s.r.o., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina 010 01,
IČO: 47 239 000, proti odporcovi: ZED - CON, s.r.o., so sídlom Ul. 1. mája 335/12, Rajecké Teplice 013
13, IČO: 36 752 959, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom
Hviezdoslavova 6, Žilina 010 01, IČO: 36 421 910, o zaplatenie 3.990,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.990,- eur do 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

II. Vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 119,50 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 11Cb/11/2013-26 zo dňa 14.2.2013 o uloženej povinnosti
zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor v sume 239,- eur zrušuje v rozsahu 50 % poplatkovej
povinnosti, t.j. v časti uloženej povinnosti zaplatiť súdny poplatok v sume 119,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 11.10.2012 sa navrhovateľ domáhal výroku súdu,
ktorým by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal zaplatiť mu sumu 3.990,- eur s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.990,- eur od 15.5.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy

konania. Uviedol, že na základe Zmluvy o dielo č. XX/XXXX z 29.2.2012 a jej dodatku z 22.4.2012
vykonal pre odporcu stavebné práce v Belgicku na stavbe „stavba rodinného domu XXXX J., X.“. Cenu
vykonaných prác vyúčtoval odporcovi faktúrou č. 04/2012 splatnou dňa 14.5.2012 vo výške 3.990,-
eur. Odporca vyúčtovanú sumu neuhradil v lehote splatnosti ani sčasti, v dôsledku čoho sa dňom
nasledujúcim po dni splatnosti uvedenom vo faktúre dostal do omeškania. Pri absencii osobitnej dohody
o sadzbe úroku z omeškania si navrhovateľ uplatnil zákonný úrok z omeškania podľa ustanovenia §

369 ods. 1 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení platnom a účinnom do 31.01.2013 (ďalej
len Obchodný zákonník).

Súd vo veci vydal dňa 12.12.2012 platobný rozkaz č.k. 10Rob/390/2012-16, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu. Proti platobnému rozkazu podal odporca v zákonom stanovenej lehote
odporsodôvodnenímvovecisamej,vktoromnamietalskutočnosť,žeodporcaprenavrhovateľavykonal

práce, ktorých cenu si vyúčtoval žalovanou faktúrou.Dňa 18.12.2015 bol súdu doručený spoločný návrh účastníkov konania na schválenie súdneho zmieru
v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP), ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať
určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby účastníkmi uzavretý zmier schválil. Vzhľadom na postavenie navrhovateľa a

odporcu ako subjektov záväzkového vzťahu a predmet ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi
účastníkmi konania ako obchodno-právny podľa ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka.
Predmet konania vymedzil navrhovateľ svojimi skutkovými tvrdeniami ako právo na zaplatenie dlžnej
ceny za dielo a ako právo na zaplatenie úroku z omeškania, pričom v časti úroku z omeškania
v priebehu konania od uplatneného nároku upustil. Zvyšok navrhovateľom vymedzeného predmetu

konania umožňoval, aby účastníci uzatvorili súdny zmier. Na zaplatenie sumy 3.990,- eur sa odporca
zaviazal právnym titulom zaplatenia dlžnej ceny diela podľa ustanovenia § 536 ods. 1 Obchodného
zákonníka.

Súčasťou zmieru uzavretého medzi účastníkmi konania bola aj dohoda o tom, že žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania. Nakoľko súd nezistil rozpor dohody ohľadne trov konania
so zákonom, aj v tejto časti účastníkmi uzavretý zmier schválil.

Navrhovateľ zaplatil za podanie návrhu na začatie konania dňa 8.11.2012 súdny poplatok vo výške 239,-
eur. Uznesením č.k. 11Cb/11/2013-26 zo dňa 14.2.2013 súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny

poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 239,- eur, ktorý odporca doposiaľ nezaplatil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie

skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa

nepoužijú.

V prejednávanej veci účastníci skončili konanie súdnym zmierom po začatí pojednávania vo veci samej,
apretoimvznikloprávonavrátenie50%zozaplatenýchsúdnychpoplatkov.Súdpretorozhodolovrátení
zodpovedajúcejčastisúdnehopoplatkuzanávrhnazačatiekonanianavrhovateľovi,atovovýške119,50

eur. Nakoľko odporca vyrubený súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 239,- eur
doposiaľ nezaplatil, rozhodol súd o zrušení uznesenia č.k. 11Cb/11/2013-26 zo dňa 14.2.2013 v rozsahu
50% poplatkovej povinnosti odporcu, t.j. 119,50 eur. V rozsahu 50 %, t.j. 119,50 eur, ostala poplatková
povinnosť odporcu nedotknutá, a pokiaľ odporca súdny poplatok v uvedenej výške v primeranej lehote
po právoplatnosti tohto uznesenia nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 3 OSP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

(zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia tohto uznesenia dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v
Žiline. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho
sa domáha.