Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2463/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713207862
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5713207862.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou ako správca pohľadávky štátu, so sídlom: Žellova 2, 829 24 Bratislava
25, IČO: 30 796 482, proti povinnému: X. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom: XXX XX U., v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti 100,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka pod sp. zn. EX

963/2013 zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka sa pod sp. zn. EX 963/2013 vedie
exekúcia na návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 29. 04. 2013, a to na základe

exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. PP 501/03000/2011 zo
dňa 18. 08. 2011.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 096102 zo dňa 17. 06. 2013.

3. Dňa 11. 10. 2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 25. 09. 2017, ktorý oprávnený doručil na úrad súdneho exekútora dňa 03. 10. 2017.
V návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že lustráciou v rámci exekučného konania bolo
zistené, že povinný je nemajetný, t.j. nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo
možné aspoň čiastočne uspokojiť pohľadávku a ďalšie vymáhanie by bolo neefektívne a nehospodárne.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku

(v znení účinnom do 31. 03. 2017). Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného
niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkonoprávneného - návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 25. 09. 2017, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 zastavil.

8. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko v prípise doručenom tunajšiemu
súdu dňa 11. 10. 2017 uviedol, že nežiada rozhodnúť o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.