Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010840
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010840.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ivana, prísediacich Mgr.

RenátyŠulákovejaLadislavaBelokostolskéhovtrestnejveciobžalovanéhomlad.T.H.aspol.preprečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v
Komárne dňa 26.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. mlad. T. H., nar. XX.X.XXXX v Z. I., trvale bytom I. na H. č. XXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra,

2. L. H., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom I. na H. č. XXX, na slobode,

sú vinní, že

dňa 12. mája 2017 v čase okolo 23.00 hod. v I. na H. pred kultúrnym domom po predchádzajúcej slovnej
hádke, potom ako poškodený I. P. udrel päsťou do oblasti tváre obvineného mladistvého T. H. držiaceho
v ruke sekeru, ktorou sa opakovane zaháňal, obvinený L. H. fyzicky napadol poškodeného U. P. tým
spôsobom, že ho otvorenou dlaňou pravej ruky udrel do oblasti tváre, v dôsledku čoho poškodený U. P.
spadol na zem, kde ho následne obvinený mladistvý T. H. udrel sekerou do ľavého predlaktia a ľavého
členka nohy a ďalej bežiac do vnútra kultúrneho domu za poškodeným I. P., ktorého dostihol, ho sekerou
udrel do zadnej časti hlavy, v dôsledku čoho poškodený I. P. spadol na zem, čím poškodenému U.
P. spôsobil trnú ranu v oblasti dolnej tretiny ľavého predlaktia a tržnú ranu v oblasti vonkajšej plochy

ľavého členka s dobou liečenia najmenej desať dní a poškodenému I. P. spôsobil tržnú ranu temeno-
záhlavovej oblasti hlavy vľavo v tvare hviezdičky, impresívnu (vpáčenú) zlomeninu v temeno-záhlavovej
oblasti vľavo s hemoragicko-kontúrnym ložiskom v temeno-záhlavovej oblasti mozgu vľavo a poúrazový
subarachnoidálny krvný výron (zakrvácanie medzi mäkké blany mozgu) a pomliaždenie pravého pleca
a ramena s dobou liečenia viac ako štyridsaťdva dní,

teda

obžalovaný mlad. T. H.

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol

iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, so zbraňou,obžalovaný L. H.

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol

iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, so zbraňou,

čím spáchali

obžalovaný mlad. T. H.

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona,
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a),

odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona,

obžalovaný L. H.

- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a),

odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obž. mlad. T. H.:

podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l),
písmeno n) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa

§ 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 117 odsek 4 Trestného zákona súd mlad. obžalovaného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

2. obž. L. H.:

podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a podľa § 54
Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá mlad. obžalovanému T. H. titulom náhrady škody
zaplatiť poškodeným:

- Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Komárno, Petőfiho č. 7, IČO: 30 80 74 84 sumu 134,40 €,

- Dôvera, zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Nitra, Cintorínska č. 5, IČO: 35 94 42 436 sumu 384,10 €,
- U. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. na H. č. XXX sumu 1.076,16 €,
- I. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. na H. č. XXX sumu 8.755,20 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného I. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. na H.

č. XXX odkazuje so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného mlad. T. H. a spol. na základe obžaloby prokurátorky Okresnej
prokuratúry Komárno pod číslom 2 Pv 222/17 zo dňa 20.9.2017. Obžalovaní mlad. T. H. a L. H. urobili

pred súdom vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku teda, že sú vinní zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po ich kladných odpovediach na otázky položené podľa § 333
odsek 3 písmeno c), písmeno d), písmeno f), písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku, ako aj po
kladnom vyjadrení prokurátorky súd vyhlásenie obžalovaných prijal.

V prípade obžalovaného mlad. T. H. pri právnom posúdení skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa

§ 156 odsek 1 Trestného zákona, zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona
a prečinu výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona súd pri ukladaní trestu vychádzal z trestnej sadzby stanovenej u trestného činu
najprísnejšie trestného (§ 41 odsek 1 Trestného zákona) teda z trestnej sadzby podľa § 155 odsek 1
Trestného zákona od 4 do 10 rokov trestu odňatia slobody upravenej podľa § 117 odsek 1 Trestného

zákona, keďže sa jedná o mladistvého obžalovaného, znížený na polovicu, na 2 roky až 5 rokov trestu
odňatia slobody. U obžalovaného mlad. T. H. boli zistené poľahčujúce okolnosti, že pred spáchaním
trestnej činnosti viedol riadny život (§ 36 písmeno j) Trestného zákona), priznal sa k spáchaniu trestnej
činnosti,svojekonanieúprimneoľutoval(§36písmenol)Trestnéhozákona),napomáhalpriobjasňovaní
trestnejčinnosti(§36písmenon)Trestnéhozákona)anadruhejstranebolazistenápriťažujúcaokolnosť

podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, že spáchal viac trestných činov, v tomto prípade dva prečiny
a jeden zločin. V dôsledku prevahy poľahčujúcich okolností (§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona)
došlo k zníženiu hornej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, teda na 4 roky
trestu odňatia slobody. Pri určovaní druhu a konkrétnej výmery trestu súd vychádzal zo zásad uvedených
v§34Trestnéhozákona,pričommuuložiltrestodňatiaslobodyvtrvaní2rokymajúczato,žetakýtotrest

bude v prípade tohto mlad. obžalovaného spôsobilý na dosiahnutie jeho účelu. Súd tento trest uložil ako
trest nepodmienečný, nakoľko vzhľadom na okolnosti prípadu a osobu mlad. obžalovaného, by uloženie
iného trestu zjavne neviedlo k dosiahnutiu účelu trestu, keď útok mlad. obžalovaného sa vyznačoval
mimoriadnou agresivitou za použitia sekery, ktorou udieral do poškodených, v prípade poškodeného I. P.
útok a údery smerovali priamo do lebečnej oblasti do temena hlavy, kde mu takýmto intenzívnym útokom

spôsobil aj zlomeniny v predmetnej oblasti a krvácanie do mozgu. Obžalovaný mlad. T. H. síce doposiaľ
súdom trestaný pre páchanie trestnej činnosti nebol, no ako vyplýva zo správ na jeho osobu, základnú
školu ukončil v roku 2016 bez dosiahnutia základného vzdelania, školu navštevoval nepravidelne s
množstvom neospravedlnených vyučovacích hodín. V prípade jeho prítomnosti v škole sa vyznačoval
agresívnym a arogantným konfliktným správaním voči okoliu, vrátane učiteľov. Dopustil sa už aj konania

majúceho znaky priestupku proti majetku v dôsledku čoho bol zaradený do výchovného programu z
negatívnym výsledkom.

S poukazom na túto okolnosť súd rozhodol aj o zaradení obžalovaného mlad. T. H. na výkon tohto trestu
do ústavu na výkon trestu pre mladistvých (§ 117 odsek 4 Trestného zákona), keďže sa u neho jedná

o osobu, ktorá neprekročila osemnásty rok veku.

V prípade obžalovaného L. H. pri právnom posúdení skutku ako prečinu výtržníctva v spolupáchateľstve
podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd pri ukladaní trestu
vychádzal z trestnej sadzby od 6 mesiacov do 3 roky trestu odňatia slobody, pričom u obžalovaného zistil

tri poľahčujúce okolnosti, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, priznal sa k spáchaniu
trestnej činnosti, svoje konanie úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti (§ 36
písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona), pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 Trestného zákona, pričom uložil trest povinnej práce v intenciách ustanovenia § 54
Trestného zákona vo výmere 200 hodín. Pri určovaní druhu a konkrétnej výmery trestu súd vychádzal

zo zásad uvedených v § 34 Trestného zákona majúc za to, že takýto trest bude v prípade tohto
obžalovaného spôsobilý na dosiahnutie jeho účelu.

Súd tiež rozhodol o povinnosti obžalovaného mlad. T. H. nahradiť poškodeným škodu spôsobenú
trestným činom. Poškodená Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Komárno uplatnila nárok

na náhradu škody titulom vyplatených nemocenských dávok poškodenému U. P. za dobu jehopráceneschopnosti od dňa 13.5.2017 do dňa 31.5.2017 vo výške 134,40 Eur. Dôvera zdravotná
poisťovňa, a. s. uplatnila nárok na náhradu škody titulom vynaložených nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť ohľadom poistencov poškodeného U. P. vo výške 142,95 Eur a poškodeného

I. P. vo výške 241,15 Eur. Poškodený U. P. uplatnil nárok na náhradu škody titulom bolestného vo
výške 1.076,16 Eur a poškodený I. P. uplatnil nárok titulom bolestného vo výške 8.755,20 Eur a titulom
poškodenia jeho osobných vecí (hodiniek a ošatenia) vo výške 570,- Eur. Poškodení si nároky na
náhradu škody ako je uvedené vyššie riadne a včas uplatnili, pričom nebolo pochybností o príčinnej
súvislosti medzi vzniknutou škodou a protiprávnym konaním obžalovaného a rovnako ani o výške

vzniknutej škody, preto súd rozhodol o povinnosti obžalovaného mlad. T. H. túto škodu nahradiť s
výnimkou časti nároku uplatneného poškodeným I. P. a to vo výške 570,- Eur (titulom poškodeného
šatstva a hodiniek), ktorú časť škody síce poškodený uplatnil včas, avšak následne žiadnym spôsobom
nedoložil podklady, ktoré by preukazovali rozsah žiadanej škody, preto súd s touto časťou uplatneného
nároku odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí

byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.