Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. august 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2857/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713209221
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5713209221.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Regionálny úrad verejného zdravotníctva,
Kuzmányho 27, 036 80 Martin, IČO: 17 335 621, proti povinnému: B. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom: B. XXX/XX, XXX XX V., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 200,- Eur a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka pod sp. zn. EX 1544/2013

zastavuje.

II.OprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.JozefoviLiščákovitrovyexekúcievovýške
58,15,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka sa pod sp. zn. EX 1544/2013 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 04. 06. 2013, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. HV 2012/01884 zo dňa 17. 09. 2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 096808 zo dňa 30. 05. 2014.

3. Dňa 08. 06. 2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 12. 10. 2016, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 19. 10. 2016. Oprávnený
požiadal o zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 03. 2017. Súdny exekútor predložil spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie aj
vyčíslenie trov exekúcie a ex. spis za účelom rozhodnutia o trovách exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. 03. 2017. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného
niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkonoprávneného - návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 12. 10. 2016, doručený na úrad súdneho exekútora
dňa 19. 10. 2016, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. 03. 2017 zastavil.

8. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 90,86,- Eur vrátane
DPH. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie

sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur. Zároveň si súdny exekútor nad rámec minimálnej odmeny (teda nad rámec odmeny 33,19,- Eur)

uplatnil ďalšiu paušálnu odmenu vo výške 29,88,- Eur za deväť úkonov exekučnej činnosti (9 x 3,32,-
Eur), a to: 2x každé zisťovanie bydliska povinného, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného a 2x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - autá.

15. Preskúmaním exekučného spisu mal súd preukázané vykonanie celkom trinástich (13) úkonov

exekučnej činnosti zo strany súdneho exekútora, a to: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
2x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x každé zisťovanie bydliska povinného, 3x každé
zisťovanieplatiteľamzdypovinného,2xkaždéďalšiezisťovaniemajetkupovinného(kataster)a3xkaždé
ďalšie zisťovanie majetku povinného (motorové vozidlá). Súdny exekútor vykonal úkony exekučnej
činnosti v paušálnej sume 3,32,- Eur v takom počte, že ich súčet presiahol sumu minimálnej odmenu

33,19,- Eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu na základe jednotlivých úkonov. Súd tak
súdnemu exekútorovi priznal odmenu celkom za trinásť (13) úkonov exekučnej činnosti, a to v celkovej
výške 43,16,- Eur (13 x 3,32,- Eur).

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. 03. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného ustanovenia uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške

12,65,- Eur + DPH, a to titulom poštovného (6,20,- Eur + DPH), elektronickej súčinnosti regob a iseb
(0,60,- Eur + DPH), kopírovania (0,65,- Eur + DPH) a ostatných režijných nákladov (archivácia spisu,
popl. banke, cestovné ...) (5,20,- Eur + DPH).18. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na poštovné vo výške 4,70,- Eur. Súd v rámci poštovného priznal súdnemu
exekútorovi uvedenú sumu konkrétne za doručenie: (i) žiadosť o zaslanie plnomocenstva - právny

zástupca oprávneného - 1,40,- Eur; (ii) upovedomenie o začatí exekúcie - povinný a oprávnený - spolu
2,80,- Eur; (iii) žiadosť o súčinnosť - Mestský úrad Martin - 0,50,- Eur. Vo zvyšnom rozsahu súd súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vynaložených titulom poštovného nepriznal, nakoľko ich nemal
preukázané z exekučného ani súdneho spisu (napr. doručenkou, nedoručenou obálkou, potvrdením o
úhrade, resp. písomnosti boli doručované osobne a pod.). Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu

hotových výdavkov vynaložených na poštovné vo výške 4,70,- Eur.

19. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na elektronickú súčinnosť vo výške 0,60,- Eur. Súd v rámci elektronickej súčinnosti
priznal súdnemu exekútorovi uvedenú sumu konkrétne za vykonanie elektronickej súčinnosti - motorové
vozidlá - 3x (21. 11. 2014, 03. 11. 2015, 15. 08. 2016). Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu

hotových výdavkov vynaložených na elektronickú súčinnosť vo výške 0,60,- Eur.

20. Hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom vo výške 5,20,- Eur + DPH titulom ostatných
režijných nákladov (archivácia spisu, popl. banke, cestovné ...) a 0,65,- Eur + DPH titulom kopírovania
súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané žiadnym spôsobom, a to ani z

exekučného spisu ani z predloženého vyúčtovania trov exekúcie (nie je možné určiť, aké skutočné
výdavky súdny exekútor vynaložil v rámci tejto uplatnenej položky, vyúčtovanie trov exekúcie je v tomto
bode nepreskúmateľné).

21. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len

„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej
DPH, a to v rámci odmeny vo výške 8,63,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 43,16,- Eur a v rámci
náhrady hotových výdavkov vo výške 1,06,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 5,30,- Eur.

22. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 58,15,-
Eur (43,16,- Eur + 8,63,- Eur + 5,30,- Eur + 1,06,- Eur).

23. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

24. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, teda sám zavinil zastavenie
exekúcie a súd mu preto v zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017 uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.