Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717200601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717200601.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloletého W. M., N..

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. opatrovníkom a opatrovníkom na privolenie k osvojeniu Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov V. B., N.. XX.X.XXXX, A. Š., F.B. XXX/XX P. Š.
M., N.. XX.XX.XXXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní začatom na návrh V. B., N.. XX.X.XXXX, A. F.
XXX/XX, Š., zastúpený V.. C. P., P., B. N. M., R. X, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., N. Š., F. XXX/XX je od právoplatnosti tohto rozsudku
osvojencom V. B., T.. B., N.. XX.X.XXXX, A. Š., N. Š., F.B. XXX/XX.

II. V. B., N.. XX.X.XXXX bude z a p í s a n ý ako otec mal. W. M. v rodnom liste, zapísanom v Knihe
narodeníMatričnéhoúraduW.,vozväzkuXX,ročníkXXXX,nastrane71,podpor.číslom1465,namiesto
biologického otca Š. M., N.. XX.XX.XXXX.

III. Priezvisko mal. W. M. je od právoplatnosti tohto rozsudku "B.".

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľnávrhomz27.1.2017žiadalosvojiťmal.W.M.,ktorýjesynomjehomanželky,sktoroužijú

už vyše roka. Konštatoval, že vlastné deti nemajú, ich manželstvo je krásne, v minulosti nebol trestaný
ani liečený na psychiatrii, pracuje ako živnostník s príjmom 3000,- eur mesačne. Uviedol, že biologický
otec dieťa nenavštevuje, neplatí výživné, s mal. W. si veľmi dobre rozumie, sám si želá, aby bol jeho
osvojencom, oslovuje ho „ocko“.

2. Matka mal. W. s návrhom v celom rozsahu súhlasila, potvrdila skutočnosti uvádzané jej manželom a
vyslovila, že W. v podstate biologického otca ani nepoznal.

3.Opatrovníkazároveňopatrovníknaprivoleniekosvojeniudoporučilnávrhuvyhovieťskonštatovaním,
že pri pohovore s mal. W., sám vyjadril želanie byť osvojencom navrhovateľa, potvrdil, že má k nemu
blízkyvzťahapovykonaníipsychologickéhopohovoruscelourodinou,možnokonštatovať,žeosvojenie
bude na prospech mal. dieťaťa.

4. Biologický otec mal. dieťaťa sa pojednávania nezúčastnil, doručovanie písomnosti mu bolo oznámené

na úradnej tabuli ako aj na webovej stránke, zverejnené 4.10.2017 a odstránené 19.10.2017, teda bol
zachovaný postup podľa § 106 ods. 3 C.s.p.5. Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

6. Podľa § 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

7. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je

zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie 100 ods. 3.

8. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust., osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

9. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo

osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

10. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas

maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

Podľa ods. 4 cit. zák. ust., ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je potrebný aj jeho

súhlas.

11. Podľa § 102 ods. 1 Zák. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu 17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,
alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust., osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať písomnú formu a
musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným
zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo.
Odvolať súhlas možno len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu
do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

Podľa ods. 3. cit. zák. ust., súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý
bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka
sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ žije v manželskom
zväzku s matkou dieťaťa od 19.8.2016, z ich manželstva mal. deti nepochádzajú, žijú v harmonickom
vzťahu. Navrhovateľ spolu s manželkou majú vytvorené vhodné materiálne podmienky pre výchovumal. dieťaťa a navrhovateľ spĺňa i osobnostné predpoklady pre výchovu mal. dieťaťa. Zo samotného
pohovoru s mal. dieťaťom ako aj z psychologického pohovoru s navrhovateľom a jeho manželkou
vyplynulo, že osvojenie bude na prospech mal. dieťaťa.

13. Biologický otec sa o dieťa dlhý čas nezaujíma, neplatí výživné a dieťa prakticky otca nepozná.

14. Berúc v úvahu samotnú vôľu mal. dieťaťa, súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky,
ktoré vyžaduje Zákon o rodine pre osvojenie mal. dieťaťa a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.