Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4067/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716212614
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716212614.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, Vajanského námestie č. 1, 036 49
Martin, IČO: 00 316 792, proti povinnému: V. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom: S.. Z. XXXX/XX, XXX
XX S., o vymoženie 50,- Eur a trov exekúcie, v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku pod sp. zn. EX
912/2016 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Thomkovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z
n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24. 10. 2016 doručil súdny exekútor Mgr. Martin Thomka súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným na úrad
súdneho exekútora dňa 11. 10. 2016 a exekučným titulom - právoplatným a vykonateľným rozhodnutím

č. 1621093962/2013 zo dňa 14. 02. 2013 a č. 1621153396/2014 zo dňa 26. 02. 2014. Poverenie na
vykonanie exekúcie v exekučnej veci súd doposiaľ nevydal.

2. Dňa 31. 01. 2017 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 26. 10. 2016 doručený na úrad súdneho exekútora dňa 28.
10. 2016. Oprávnený v návrhu uviedol, že exekučné konania bolo voči povinnému začaté bezdôvodne,

nakoľko exekučný titul mu nebol doručený v zmysle zákona č. 563/2009 Z.z. nakoľko sa povinný
dlhodobo zdržiava mimo územia mesta Martin. Oprávnený tak navrhol exekúciu zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017,

nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01. 04. 2017.

6. Súd posúdil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 26. 10. 2016 ako späťvzatie návrhu
na vykonanie exekúcie zo dňa 10. 10. 2016 v zmysle ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017, a to v celom rozsahu.

7. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z
obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým,že o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený zobral dňa 31. 01. 2017 (kedy bol
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie doručený súdu) späť svoj návrh na vykonanie exekúcie,
ktorý je návrhom na začatie exekučného konania, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 exekučné konanie zastavil.

8. Podaním súdneho exekútora zo dňa 22. 12. 2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. 01. 2017 súdny
exekútor súdu oznámil, že si neuplatňuje trovy exekučného konania. Súd preto súdnemu exekútorovi
trovy exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.