Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010668
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010668.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSLV:2017:4317010668.1

3T 91/2017 -
4317010668

Rozsudok
V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 09.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému V. T., pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 504/2016 zo dňa 28.06.2017 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený V. T., nar. XX.XX.XXXX v N., okres N., trvale bytom N.,
I. č. XXXX/X

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

dňa 25. 08. 2016 0 20.15 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda I., EČ: LV-XXX AH v N., po ul. Ľ.
Štúra pri hoteli Rozkvet v smere od železničnej stanice do centra mesta rýchlosťou podľa znaleckého
posudku 35,8 km/h v úseku, kde bola prenosným dopravným značením stanovená maximálna rýchlosť
na 30 km/h, pričom v dôsledku porušenia ustanovenia § 4 odsek 1 písmeno c/ zákona č. 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke - vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej

premávke, § 4 odsek 1 písmeno e/ citovaného zákona - vodič je povinný dbať na zvýšenú opatrnosť
voči cyklistom a chodcom, najmä deťom, osobám so zdravotným postihnutím, osobitne voči osobám
ktoré používajú bielu palicu, a starým osobám, § 16 odsek 1 citovaného zákona - vodič je povinný
rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným
podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Vodič smie jazdiť
len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad, § 16
odsek 5 citovaného zákona - vodič nesmie prekročiť najvyššiu dovolenú rýchlosť jazdy vozidiel určenú

dopravnou značkou alebo dopravným zariadením, v dôsledku čoho prednou časťou ním vedeného
vozidla narazil do2 3T 91/17

troch maloletých chodkýň, ktoré v tom čase prechádzali cez vozovku zľava doprava v smere jeho jazdy,
pričom pri uvedenej dopravnej nehode utrpeli poškodené - mal. Y. - zranenia a to vnútroklbnu zlomeninu
dolnej časti ľavej vretennej kosti s posunom úlomkov, pomliaždenie pravého lakťového kĺbu ľahkého
stupňa, pomliaždenie ľavého kolenného kĺbu ľahkého stupňa, pomliaždenie palcov nôh ľahkého stupňa
s primeranou dobou liečby v trvaní cca 8 týždňov a s obmedzením v bežnom spôsobe života v trvaní do

12 týždňov, V. M. - zranenia a to pomliaždenie ľavého predkolenia ťažšieho stupňa, pomliaždenie ľavej
nohy ťažšieho stupňa, pomliaždenie pravého predkolenia
ľahkého stupňa a pomliaždenie pravej strany hrudníka ľahkého stupňa s dobou liečby a obmedzenia
v bežnom spôsobe života v trvaní do 3 týždňov, V. M. - zranenia a to pomliaždenie palca pravej nohy
ťažšieho stupňa, pomliaždenie pravého predlaktia ľahkého stupňa, pomliaždenie 1'avého predlaktia
ľahkého stupňa, pomliaždenie ľavej driekovej oblasti ľahkého stupňa s dobou liečby a obmedzenia v

bežnom spôsobe života v trvaní do 3 týždňov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa
§ 158 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 37 písmeno

h/, § 41 odsek 1, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18
/ osemnásť / mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 18
/ osemnásť / mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodených poškodených Všeobecnú zdravotnú

poisťovňu, a.s. Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO 35 937 874, Union
zdravotnú poisťovňu, a.s. Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, zák. zást. L. V., nar.
XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., Ľ. U. XX a zák. zast. A. M., nar. XX.XX.XXXX v W. Bani, trvale bytom
Tlmače, odkazuje ich s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 29.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného V. T., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158

Trestného, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 504/2016.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 28.06.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným V. T..

Obvinený V. T. v zápisnici pred prokurátorom dňa 28.06.2017 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa
§ 158 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinený V. T. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tieto trestné činy uložil
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 18mesiacov,trestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlávcestnejpremávkevtrvaní18mesiacov
a zároveň jednotlivých poškodených odkázal s ich nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, jednotlivých poškodených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 504/2016 zo dňa 29.06.2017 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa

09.11.2017, odpovedal obvinený V. T., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4 3T 91/17

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestných činov,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy,
odpoveď obvineného : Áno.i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.