Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6P/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617203859
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617203859.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloletého B. J., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
dieťa rodičov neb. W. J. a K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, o schválenie právneho úkonu za
maloletého, takto

r o z h o d o l :

I.Súdschvaľujeprávnyúkon,ktorývmenemaloletéhoB.J.,nar.XX.XX.XXXX,urobilsúdomustanovený
opatrovník Š. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Č.. XXX, a to darovaciu zmluvu uzatvorenú
medzi zmluvnými stranami, a to darcami K. J., nar. XX.XX.XXXX, O. J., nar. XX.XX.XXXX, L. J.,
nar. XX.XX.XXXX a B. J., nar. XX.XX.XXXX a obdarovaným W. J., nar. XX.XX.XXXX o darovaní

spoluvlastníckeho podielu X/XX-ina nehnuteľnosti - parcela reg. „C“ č. XXX/X - záhrada o výmere XXX
m2 na LV č. XXX v k. ú. S. zapísanej Okresným úradom M., katastrálnym odborom, na obdarovaného
W. J., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd schvaľuje právny úkon, ktorý v mene maloletého B. J., nar. XX.XX.XXXX, urobil súdom
ustanovený opatrovník Š. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Č.. XXX , a to darovaciu zmluvu
uzatvorenú medzi zmluvnými stranami, a to darcami K. J., nar. XX.XX.XXXX, O. J., nar. XX.XX.XXXX,

W. J., nar. XX.XX.XXXX a B. J., nar. XX.XX.XXXX a obdarovaným L. J., nar. XX.XX.XXXX o darovaní
spoluvlastníckeho podielu X/XX-ina nehnuteľností - parcela reg. „C“ č. XXX/X - záhrada o výmere XXX
m2 na LV č. XXX v k. ú. S. zapísanej Okresným úradom M., katastrálnym odborom, na obdarovaného
L. J., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.
(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci odvolania výslovne vzdali (§ 368
CSP).