Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/6009/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713219058
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5713219058.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom: D. XXX/XXX,
XXX XX Z., o vymoženie 1.353,47,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 4471/2013
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy exekúcie vo
výške 42,17,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 4471/2013 vedie exekúcia na
návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 05. 11. 2013, a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov zdravotnej poisťovne DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s. č. 8888017814 zo dňa 07. 02. 2011, č. 8888317814 zo dňa 15. 01. 2012. Okresný súd
Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č.
5506 113840 zo dňa 26. 02. 2014.

2. Dňa 14. 07. 2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie nakoľko

v rámci šetrenia v exekučnom konaní bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 47,93,- Eur vrátane DPH.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
7OdK/22/2017 zo dňa 28. 06. 2017 bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom
uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v

lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01. 04. 2017.

6. Podľa ust. 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

9. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa ust. § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa
odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny

pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo

verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

13. Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť
podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

15.Súdďalejrozhodovalotrováchexekúcie,ktorésisúdnyexekútoruplatnilzároveňspodanímpodnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 47,93,- Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

16. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

18. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

20. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eur.

21. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

22. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových
výdavkov celkom vo výške 8,10,- Eur s DPH, a to titulom: náklady na telefón a internet (1,20,- Eur +
DPH); náklady na elektronickú súčinnosť - banky, dopravný inšpektorát, register obyvateľov (spolu 1,10,-
Eur + DPH); náklady na súčinnosť - kataster (1,20,- Eur + DPH), poštovné vynaložené „doteraz“ (1,55,-
Eur + DPH), poštovné „budúce“ (2,05,- Eur vrátane DPH).

24. Hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom vo výške 1,20,- Eur + DPH titulom nákladov na
telefón a internet súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko nemal preukázané ich vynaloženie
(uskutočnenie úkonu) a výšku žiadnym spôsobom, a to ani z predloženého exekučného spisu ani z
predloženého vyúčtovania trov exekúcie (nie je možné určiť, aké skutočné výdavky súdny exekútor

vynaložil v rámci tejto uplatnenej položky, vyúčtovanie trov exekúcie je v tomto bode nepreskúmateľné).

25. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na elektronickú súčinnosť - banky, dopravný inšpektorát, register obyvateľov
vo výške 0,40,- Eur, a to za: lustrácia motorové vozidlá - 0,20,- Eur, lustrácia register obyvateľov -

0,20,- Eur. Preštudovaním spisu súdneho exekútora nemal súd preukázané hotové výdavky účelne
vynaložené súdnym exekútorom na elektronickú súčinnosť - banky (v ex. spise nebol založený žiadny
dokument preukazujúci vykonanie tejto lustrácie). Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu
hotových výdavkov vynaložených na elektronické lustrácie vo výške 0,40,- Eur.

26. Preštudovaním spisu súdneho exekútora nemal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na súčinnosť - kataster uplatnené súdnym exekútorom vo výške 1,20,- Eur + DPH
(v ex. spise nebol založený žiadny dokument preukazujúci vykonanie tejto súčinnosti). Súd tak súdnemu
exekútorovi nepriznal náhradu týchto hotových výdavkov.

27. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na poštovné vo väčšej výške, v akej si ich súdny exekútor uplatnil. Súd mal
z ex. spisu preukázané doručovanie: 1.) oznámenie o stave exekúcie - oprávnený - 0,50,- Eur, 2.)
upovedomenie o začatí exekúcie - povinný - 1,40,- Eur, 3.) podnet na zastavenie exekúcie + vyúčtovanie
+ ex. spis - OS MT - 3,- Eur. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov

vynaložených na poštovné vo výške, v ktorej si ich uplatnil, teda vo výške 1,55,- Eur.

28. V súvislosti s uplatneným poštovným vo výške 2,05,- Eur vrátane DPH, ktoré súdny exekútor
vynaloží ešte len v budúcnosti, súd uvádza nasledovné. Súdny exekútor má nárok len na náhradu trov
exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku počas výkonu exekúcie. Za vyčíslené budúce hotové

výdavky titulom poštovného uplatnené súdnym exekútorom súdnemu exekútorovi nevzniklo právo na
ich náhradu, pretože tieto počas výkonu exekúcie reálne nevznikli a ani nie sú reálne preskúmateľné.
Súd tak súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom budúceho poštovného nepriznal.29. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej

DPH, a to v rámci odmeny vo výške 6,64 Eur, čo predstavuje 20 % DPH zo sumy 33,19,- Eur a v rámci
náhrady hotových výdavkov vo výške 0,39,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 1,95,- Eur.

30. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 42,17,-
Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur + 1,95,- Eur + 0,39,- Eur).

31. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

32. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd

zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.