Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221357
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117221357.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu B. C., G.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXX, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners s.r.o., Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, proti
žalovanému B. B., G.. XX.XX.XXXX, bytom M. A. XXXX/X, XXX XX O., o odstránenie zásahov do
vlastníckeho práva, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Žalovaný a jemu spriaznené tretie osoby s ú p o v i n n í zdržať sa akýchkoľvek neoprávnených zásahov

do vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnosti vedenej na L. Č.. XXXX pre katastrálne územie Ž., obec
Ž., okres O. ako pozemok parcela R. XXX/X o výmere XXX m2 zastavané plochy a nádvoria, okrem
využívania vecného bremena spočívajúceho v práve prejazdu a prechodu tak ako je to definované v
kúpnej zmluve so zriadením vecného bremena spísanej vo forme notárskej zápisnice JUDr. Jánom
Marušinom, notárom v Prešove pod spisovou značkou G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/
XXXX zo dňa XX. X. XXXX a v zmluve o zriadení vecného bremena spísanej vo forme notárskej

zápisnice JUDr. Jánom Marušinom, notárom v Prešove pod spisovou značkou G. XXX/XXXX, G.
XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX a v rozsahu vyznačenom geometrickým plánom
č. XXXXXXXX - XX/XX vyhotovený dňa XX. X. XXXX O. W. A..P..U.. autorizačne overený dňa 15. 2.
2012 a úradne overený Správou katastra Prešov dňa 24. 2. 2012 pod číslom W. X - XXX/XX, a to až
do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2017 domáha vydania rozsudku,
ktorým by súd uložil žalovanému a jemu spriazneným tretím osobám povinnosť zdržať sa akýchkoľvek
neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnostiam vedeným na LV číslo XXXX
pre katastrálne územie Ž.F., obec Ž., okres Prešov ako pozemky parcela R. XXX/X o výmere 902

m2 zastavané plochy a nádvoria, parcela R. 100/2 o výmere 82 m2 zastavané plochy a nádvoria,
parcela R. XXX/X o výmere 31 m2 zastavané plochy a nádvoria okrem využívania vecného bremena
spočívajúceho v práve prejazdu a prechodu tak ako je to definované v kúpnej zmluve so zriadením
vecného bremena spísanej vo forme notárskej zápisnice JUDr. Jánom Marušinom, notárom v Prešove
pod spisovou značkou G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX a v
zmluve o zriadení vecného bremena spísanej vo forme notárskej zápisnice JUDr. Jánom Marušinom,

notárom v Prešove pod spisovou značkou G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa
XX. X. XXXX a v rozsahu vyznačenom geometrickým plánom č. XXXXXXXX - XX/XX vyhotovený dňa
XX. X. XXXX O. W. A..P..U.. autorizačne overený dňa 15. 2. 2012 a úradne overený Správou katastra
Prešov dňa 24. 2. 2012 pod číslom W. X - XXX/XX.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXXX

pre katastrálne územie Ž. vedených ako parcela R. XXX/X o výmere 902 m2 zastavané plochy a
nádvoria, parcela R. XXX/X o výmere 82 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcela R. XXX/X ovýmere 31 m2 zastavané plochy a nádvoria. Žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených
na L. Č.. XXXX pre katastrálne územie Ž., ktoré priamo susedia s parcelami žalobcu vedených
ako parcela R. XX/X o výmere X XXX m2 záhrady. Na uvedenej parcele sa nachádza rozostavaný

dom žalovaného bez súpisného čísla. Žalobca a žalovaný boli zmluvnými stranami kúpnej zmluvy so
zriadením vecného bremena vo forme notárskej zápisnice spisová značka G. XXX/XX zo dňa XX. X.
XXXX a zmluvy o zriadení vecného bremena vo forme notárskej zápisnice spisová značka G. XXX/
XXXX zo dňa XX. X. XXXX. Neoddeliteľnou prílohou týchto právnych úkonov bol aj geometrický plán
č. XXXXXXXX - XX/XX vyhotovený dňa 15. 2. 2015 (správne má byť uvedené 15. 2. 2012 - poznámka

súdu) spoločnosťou O. W., A..P..U.. autorizačne overený dňa 15. 2. 2012 a úradne overený vtedajšou
Správu katastra Prešov dňa 24. 2. 2012 pod číslom W. - XXX/XX, z ktorého jednoznačne vyplýva, v
akom rozsahu bolo vecné bremeno v prospech žalovaného spočívajúce v práve prechodu a prejazdu
v prospech žalovaného zriadené. Žalovaný však od počiatku absolútne nerešpektuje uvedené zmluvy
ani geometrický plán, čo je zrejme z fotografií ako aj videí, podľa ktorých je zjavné, že žalovaný,
resp. ním poverené osoby, ale aj osoby spriaznené, napr. rodinní príslušníci, robotníci, neoprávnene

zasahujú do vlastníckeho práva žalobcu a obmedzujú ho, napríklad aj parkovaním na jeho pozemku,
jehorozrytímčineoprávnenýmprejazdommimovyznačenútrasupodľageometrickéhoplánu,čovyústilo
až do podávania trestných oznámení a priestupkových konaní. Žalobca chce týmto konaním dosiahnuť
nápravu stavu a rešpektovanie dohôd zo strany žalovaného.

3. Uvedeným návrhom sa žalobca zároveň domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by súd uložil povinnosť žalovanému a jemu spriazneným tretím osobám zdržať sa akýchkoľvek
neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva žalobcu k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, okrem
využívania vecného bremena spočívajúceho v práve prejazdu a prechodu tak ako je to definované v
kúpnej zmluve a v zmluve o zriadení vecného bremena a znázornené geometrickým plánom.

4. Podľa § 324 ods. 1, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa§326ods.1,2CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

5. Zmyslom neodkladného opatrenia je vo všeobecnosti poskytnutie predbežnej ochrany práv strane
sporu za podmienky osvedčenia potreby bezodkladnosti úpravy pomerov už pred rozhodnutím vo veci
samej, alebo za podmienky existencie obavy z ohrozenia budúceho núteného (exekučného) vymoženia
(uspokojenia) práva. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité

pre konanie vo veci samej a svojím rozhodnutím nemôže prejudikovať rozhodnutie vo veci samej. Ide
len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia, o ktoré strana žiada, resp. o
pravdepodobnosť ohrozenia jej práv a oprávnených záujmov. V prípade rozhodovania o neodkladnom
opatrení nie je potrebné, aby strana predložila dôkazy, ktoré by s istotou preukázali ohrozenosť jejpráva, musí však predložiť aspoň také dôkazy, ktoré by jej právo a ohrozenie tohto práva alebo výkonu
rozhodnutia aspoň osvedčovali a jej tvrdenia aspoň spravdepodobňovali.

6. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom
sporovom poriadku prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy
medzi stranami sporu, tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, táto bezodkladná úprava je
potrebná, v právnych vzťahoch medzi stranami sa nevytvorí nenávratný stav a neprimeraným spôsobom
sa nezasiahne do právnych vzťahov tak, aby strana bola neprimeraným spôsobom obmedzená vo

svojich právach. Inštitút neodkladného opatrenia je určený na riešenie situácií, ktoré neznesú odklad.
Pred nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala, niečoho
sa zdržala, alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma sa, či
je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízií stojacich záujmov za
súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

7. Oboznámením sa so skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia uvedenými žalobcom, k nemu priloženými listinnými a inými dôkazmi, dospel súd k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je sčasti dôvodný. Účelom neodkladného opatrenia je
dosiahnutie predbežných účinkov v prípade, ak nie je zrejmé, kedy bude sporný vzťah strán vyriešený

konečným rozhodnutím súdu a vyvstáva potreba bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu. Súd
vychádzal z toho, že bola preukázaná potreba takejto úpravy pomerov medzi stranami sporu. Žalobca
súdu preukázal, že je vlastníkom parciel č. XXX/X, XXX/X Q. XXX/X zapísaných na L. Č.. XXXX pre
katastrálne územie Ž., obec Ž., okres Prešov. Žalovaný je vlastníkom susednej parcely č. XX/X zapísanej
na LV č. 1736 pre katastrálne územie Ž.F., obec Ž., okres Prešov. Z výpisu LV č. XXXX vyplýva, že

v časti ťarchy je vyznačené vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu vozom a peši, zriadenia,
vedenia,uloženiaaopravyelektrickej,vodovodnejaplynovejprípojkycezparceluR.C.XXX/Xvrozsahu
vyznačenom W. Č.. XXXXXXXX-XX/XX overeného pod č. W.-XXX/XXXX v prospech žalovaného. Z
notárskej zápisnice G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX spísanej
na Notárskom úrade v Prešove JUDr. Jánom Marušinom vyplýva, že kupujúci (žalobca) nadobudne

nehnuteľnosti aj s ťarchou vecného bremena práva prechodu cez parcelu C. R. XXX zastavaná plocha
XXXX m2 ako povinný z vecného bremena v prospech vlastníka parcely C. R. XX/X záhrada 1 800 m2 na
základe samostatnej zmluvy a je si vedomý, že nadobudne nehnuteľnosť s touto ďalšou ťarchou. Právo
vecného bremena bolo zriadené na základe notárskej zápisnice G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G.
XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX spísanej na Notárskom úrade v Prešove JUDr. Jánom Marušinom,

z ktorej vyplýva, že povinný z vecného bremena (žalobca) zriaďuje právo prechodu vozom a peši,
zriadenia a vedenia a uloženia a opravy elektrickej, vodovodnej a plynovej prípojky cez parcelu C. R.
XXX zastavané plochy 1015 m2 podľa geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XX overeného pod č. W.-
XXX/XX dňa XX.XX.XXXX v prospech žalovaného. Vecné bremeno bolo zriadené in personam, pričom
oprávnená osoba bola identifikovaná ako B. B., P.. B., G.. XX.XX.XXXX, P..Č.. XXXXXX/XXXX, bytom

M. A. XXXX/X, O., vlastník parcely C. R. XX/X záhrady 1800 m2. Z geometrického plánu vyplýva rozsah
vecného bremena.

8. Žalobca v žalobe tvrdí, že žalovaný a jeho rodinní príslušníci, robotníci a iné jemu spriaznené
osoby nerešpektujú rozsah vecného bremena a zasahujú do jeho vlastníckeho práva napr. prechodom,

prejazdom a parkovaním áut nad rozsah stanovený v geometrickom pláne. Z geometrického plánu
pritom vyplýva, že vecné bremeno bolo zriadené vo vzdialenosti 3 metre od hranice susediacej parcely
C. R. Č.. XX/X. Z predložených fotografií a videozáznamov vyplýva, že žalovaný a jemu spriaznené
osoby nerešpektujú právo prechodu a prejazdu v dohodnutom rozsahu stanovenom zmluvou o vecnom
bremene a znázornenom geometrickým plánom. Súd považoval návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia za dôvodný, lebo žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, keď preukázal, že
je vlastníkom pozemku, na ktorom bolo zriadené vecné bremeno (právo prechodu a prejazdu), ktoré
žalovaný ani ním splnomocnené osoby nerešpektujú v dohodnutom rozsahu.

9. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že vecné bremeno bolo zriadené in personam výlučne v

prospech žalovaného. Z uvedeného je potom zrejmé, že pokiaľ žalovaný je povinný zdržať sa zásahov
do vlastníckych práv žalobcu a rešpektovať rozsah vecného bremena, o to viac to platí pre ďalšie, ním
splnomocnené osoby. Preto súd považoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný aj
vo vzťahu k týmto ďalším osobám.10. Nariadením neodkladného opatrenia sa nijakým spôsobom nezasiahne do práv a oprávnených
záujmov žalovaného, resp. jemu spriaznených tretích osôb, nakoľko jeho nariadením žalobca sleduje

rešpektovanie platnej zmluvy o zriadení vecného bremena v rozsahu stanovenom geometrickým
plánom.

11. V prevyšujúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol z dôvodu, že
žalobca sa zároveň domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by sa mal žalovaný a jemu

spriaznené tretie osoby zdržať akýchkoľvek zásahov aj vo vzťahu k parcele R. C. XXX/X o výmere 82
m2 zastavané plochy a nádvoria (pozemok, na ktorom je postavená bytová budova označená súpisným
číslom) a parcele R. C. XXX/X o výmere 31 m2 zastavané plochy a nádvoria (pozemok, na ktorom je
postavená budova bez označenia súpisným číslom). Z aktuálneho výpisu L. Č.. XXXX pritom vyplýva,
že na týchto parcelách žalobcu neviazne ťarcha spočívajúca vo vecnom bremene a súčasne žalobca
netvrdil a ani neosvedčil, že žalovaný alebo jemu spriaznené osoby svojou činnosťou zasahujú do

vlastníckeho práva žalobcu aj pokiaľ ide o tieto nehnuteľnosti. Z tohto dôvodu súd žalobu v prevyšujúcej
časti zamietol.

12. O nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262
ods. 1 CSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania podľa §127
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 2 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V Prešove dňa 18.10.2017