Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116214759
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:4116214759.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci
žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, IČO: 00 178 454, so sídlom
Bratislava, Rastislavova 3, v konaní zastúpený: JUDr. PhDr. Silvester Danóczy, PhD., advokát so sídlom
Fándlyho 7, Nitra, proti žalovanému: DIOFA, s.r.o., IČO: 36 261 670, so sídlom Hlavná 6, Vozokany, v
konaní zastúpený: JUDr. Vladimír Vágó, so sídlom Galanta, Kpt. Nálepku 724/7, o zaplatenie 240,34

Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier sporových strán v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 177,34 Eur a nahradiť trovy konania vo výške 1,65 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 72,38 Eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu 14,85 Eur a to cestou
Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 6.6.2016, postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 14.7.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 240,34
Eur s príslušenstvom ako aj na náhradu trov predmetného konania. V podanej žalobe žalobca

uviedol, že vykonanou kontrolou dňa 19.6.2015 sa zistilo, že žalovaný v rozpore s ustanovením §
48 Autorského zákona nemal uzatvorenú hromadnú licenčnú zmluvu so žalobcom na používanie
chránených hudobných diel pomocou technických zariadení. Na základe inšpekčného záznamu vyzval
žalobcažalovanéhonauzavretiehromadnejlicenčnejzmluvyprevlastníkovzariadenia,resp.prevádzky.
Nakoľko žalovaný na výzvu nereagoval, vystavil žalobca faktúru č. XXXXXXXXXX. Žalovaný však dlžnú
sumu neuhradil, preto si žalobca uplatnil nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia voči žalovanému

podaním predmetnej žaloby.

2. Tunajší súd dňa 6.9.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 15Cb/38/2016-26, ktorým zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške žalovanej istiny, spolu s jej príslušenstvom. Proti vydanému platobnému
rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením, preto súd uznesením zo dňa 9.11.2016,
č.k. 15Cb/38/2016-30 zrušil v plnom rozsahu platobný rozkaz a vo veci nariadil vo veci pojednávanie.

3. V priebehu konania, ešte pred otvorením pojednávania vo veci konanom dňa 28.11.2017 strany sporu
požiadali súd o schválenie zmieru, v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s
autorským právom (autorský zákon), účinného do 31.12.2015, organizácia kolektívnej správy môže
s nadobúdateľom uzatvoriť aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje
táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým
spravuje práva, dohodnutým spôsobom alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a

nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je dohodnuté inak, uhradiť odmenu.

7. Podľa § 56 ods. 1 písm. g) zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s
autorským právom (autorský zákon), účinného do 31.12.2015, autor, do ktorého práva sa neoprávnene
zasiahloaleboktoréhoprávuhrozíneoprávnenýzásah,môžesadomáhaťnajmävydaniabezdôvodného
obohatenia vo výške dvojnásobku odmeny, ktorá je obvyklá za získanie licencie pri obdobných

zmluvných podmienkach v čase neoprávneného zásahu do tohto práva.

8. Podľa § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

9. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Podľa § 335 ods. 3 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

11. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu
predložených listín, pričom dospel k záveru, že predpoklady na schválenie zmieru boli splnené. V konaní
bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmieru, ktorý súd v takom znení
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

12. Súd súčasne rozhodol, že priznanú istinu ako aj trovy konania žalovaný uhradí do 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a v súlade s tým

ako sa strany sporu vzájomne dohodli.

14. Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (z úhrady ) predmetu
konania, najmenej 16,50 Eur a najviac 16.596,50 Eur.

15. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

16. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

18.Nakoľkosakonanieskončiloschválenímsúdnehozmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vzmysle
prísl. citovaných zákonných ustanovení majú strany sporu nárok na vrátenie 90 % zo zaplatených
poplatkov. Žalobcovi v rámci daného konania poplatková povinnosť vznikla v súvislosti s podaním

žaloby. Túto povinnosť si splnil a súdny poplatok v plnej výške, t.j. 16,50 Eur zaplatil, zložením uvedenej
sumy na účet tunajšieho súdu. Vzhľadom k tomu, že dané konanie vo veci samej sa skončilo zmierom
uzatvoreným pred otvorením pojednávania a vzhľadom na to, že žalobca si poplatkovú povinnosť,
ktorá mu v rámci konania vznikla v plnom rozsahu splnil, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia a žalobcovi vrátil 90 % z výšky zaplateného súdneho poplatku, t.j. vo výške 14,84 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).