Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316218884
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316218884.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci
žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom 825 22 Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408,
zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom 811 01 Bratislava, Michalská 9, proti žalovanému: Y.
X.Á., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H., Š. XXXX/XX, o zaplatenie 122,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 122,39 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od
20.2.2015 do zaplatenia a spolu s náhradou trov konania vo výške 199,35 Eur formou pravidelných
mesačných splátok vo výške 53,- Eur, ktoré sú splatné vždy do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca,
počínajúc mesiacom január 2018 a to až do úplného zaplatenia istiny, úroku z omeškania a náhrady
trov konania. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou celá nezaplatená časť istiny, úroku

z omeškania a náhrady trov konania.

Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu 14,85 Eur, a to cestou
Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 122,39 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania.
Vo svojej žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom
poistenia 1.6.2014, predmetom ktorej bolo investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. Poistná
zmluva bola uzavretá na dobu 36 poistných rokov. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa
1.6.2014 do 31.10.2014. Nasledujúce poistné žalovaný neuhradil. Poistná zmluva zanikla dňa 19.2.2015
z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca si v tomto konaní uplatnil

zaplatenia poistného za obdobie od 11.1.2014 do 19.2.2015. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania
žaloby predstavovala sumu 122,39 Eur. Spolu s dlžným poistným si žalobca v danom konaní uplatnil aj
nárok na úhradu úroku z omeškania v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 28.11.2016, č.k. 15Csp/176/2016-16, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, na adresu trvalého pobytu uvedenú v žalobe. Súd preto platobný
rozkaz uznesením č.k. 15Csp/176/2016-35 zo dňa 14.9.2017 zrušil v plnom rozsahu a vo veci následne
nariadil pojednávanie.

3. Dňa 12.12.2017 strany predložili súdu návrh na schválenie súdneho zmieru.4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené.

8. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10.Podľa§3ods.1nariadeniač.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného.

11. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj
obsahu predložených listín - Návrh na uzavretie poistnej zmluvy 19.5.2014, Protokol o finančnom
sprostredkovaní viazaného finančného agenta zo dňa 19.5.2014, Poistka č. XXX/XXXXXX-X, Výzva
na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného zo dňa 8.1.2015, Oznámenie o zániku poistenia zo
dňa 23.2.2015, Všeobecné poistné podmienky pre investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok,

ako aj s ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim sa k danej veci, pričom dospel k záveru, že
zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a nie je v rozpore s kogentnými
ustanoveniamiprávnychpredpisov,aleboichneobchádza.Vkonaníbolopreukázané,žemedzistranami
sporu prišlo k vzniku záväzkového vzťahu, na základe ktorého vznikla žalovanému povinnosť platiť
poistné za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Žalovaný si však svoju povinnosť riadne plnil len

do 31.10.2014, pričom za obdobie od 11.1.2014 do 19.2.2015 mu vznikol dlh vo výške 122,39 Eur. S
poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom
znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

12. Súd súčasne rozhodol, že istinu, jej príslušenstvo ako aj trovy konania žalovaný uhradí v splátkach,

ktorých výšku a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko mal
zato, že to odôvodňujú majetkové pomery žalovaného.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s vyššie uvedeným ustanovením a v súlade s tým
ako sa strany sporu vzájomne dohodli.

15. V súvislosti s podaním žaloby v danej veci vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 16,50
Eur, a to v zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení

neskorších predpisov. Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil a súdny poplatok riadne uhradil.16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

17. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

18.Podľapoložky1písm.a)sadzobníkasúdnychpoplatkovzákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, sa z návrhu na začatie konania,
ak nie je ustanovená osobitná sadzba, platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (úhrady ) predmetu
konania, najmenej 16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33
193,50 Eur.

19. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. Podľa § 11 ods. 7 cit. zákona, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

21. Nakoľko sa konanie v danej veci skončilo schválením súdneho zmieru, a to ešte pred otvorením
prvého vo veci vytýčeného pojednávania, v zmysle prísl. citovaných zákonných ustanovení má žalobca
nárok na vrátenie 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku predmetného uznesenia, a to v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a žalobcovi

vrátil 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 14,85 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)