Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/956/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218784
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515218784.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovaným: 1) DITEC SK s.r.o., IČO: 44
882 092, so sídlom Jurka Langsfelda 717/2, Kremnica a 2) F. D., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom
E., o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom a odmenou 68,07 eur zo zmenky, pre zmeškanie
žalovaných takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu
20.420,80 eur, úrok 6% zo zmenkovej sumy 20.420,80 eur od 3.8.2015 do zaplatenia a zmenkovú

odmenu 68,07 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.9.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom žalovaných spoločne a nerozdielne zaviazal na zaplatenie zmenkovej
sumy 20.420,80 eur s úrokom 6% z nej od 3.8.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 68,07 eur a
na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 25.2.2015 sa žalovaný
zaviazal, že zaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške 20.420,80 eur dňa 2.8.2015. Na zmenku nebolo

žalovaným doposiaľ splatené nič.
2. K žalobe bol pripojený prvopis zmenky, z ktorej je zrejmé, že zaviazanosť
žalovaných nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Žalovaný v 1. rade zmenku vystavil ako
právnickáosobavykonávajúcapodnikateľskúčinnosť,jehoštatutárnymzástupcomježalovanýv2.rade,
ktorý sa podpisom per aval za zaplatenie zmenky zaručil.
3. Súd do 23.12.2015 zmenkový platobný rozkaz nevydal a nakoľko počnúc od
1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov zákon č.

160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP), platí podľa § 470 ods. 1 v spojení s § 471 ods. 2 CSP
na toto konanie už Civilný sporový poriadok.
4. Uzneseniami zo dňa 8.6.2017 súd vyzval žalovaných, aby do 15 dní
odo dňa doručenia zaslali súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznávajú, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny,
na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň boli poučení, že ak
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnia, môže súd na základe § 273 CSP o žalobe rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie.
5. Uznesenie sa v zmysle § 111 ods. 3 CSP považuje za doručené žalovanémuv 1. rade do vlastných rúk dňa 18.9.2017. Žalovanému v 2. rade bolo uznesenie do vlastných rúk
doručené dňa 4.9.2017 postupom podľa § 106 ods. 3 CSP. Nakoľko sa v určenej lehote ani jeden z
nich k žalobe nevyjadril, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255
ods. 1 CSP. Žalobca mal plný úspech, preto má nárok na náhradu trov v celom rozsahu. O výške

náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).

Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Ak niektorý zo žalovaných z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel,
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.

Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší v časti týkajúcej sa
tohto žalovaného a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).