Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/780/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706201460
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6706201460.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Slovak Business Agency, IČO: 30 845 301,
Miletičova 23, 821 09 Bratislava, proti povinnému: J.. W. S., N.. XX.XX.XXXX, Q.. K. XXXX/XX, XXX XX
D., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mário Mičák, Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn.
EX 556/06, o vymoženie 26 555,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2006 bol súdnemu exekútorovi doručený návrhu na vykonanie exekúcie od oprávneného,
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia notárskej zápisnice Notárskeho úradu vo
zvolene, notárkou - JUDr. Annou Máčajovou, č.k. N 934/2003, NZ 122006/2003 zo dňa 11.12.2003. Súd

po preskúmaní uvedených dokladov vydal dňa 20.02.2006 poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora
na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

2. Dňa 05.11.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V oznámení o stave exekučného konania súdny exekútor
uviedol, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, zistené skutočnosti znemožňujú

ďalšie pokračovanie v exekúcii.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že nebol zistený žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky vo vlastníctve povinného, z ktorých by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok, rozhodol súd o zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie nekončí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

10. O odmene súdneho exekútora náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách
exekúcie) rozhodol súd tak, že priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie voči oprávnenému s
poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom o nich a ich výške rozhodne samostatným
uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 CSP).

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.