Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116232715
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116232715.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Bytča, so sídlom Námestie
Slovenskej republiky 24, Bytča, IČO 00693677, zastúpeného JUDr. Marcelom Šmehýlom, advokátom so
sídlom D. Dlabača 2/978, Žilina, proti žalovanej: G. C., L.. XX.X.XXXX, J. P. XXX/XX, J.Č., o zaplatenie
2.346,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi sporovými stranami zmier nasledovného znenia:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.606,39 eur,
úrok z omeškania 120,27 eur,
úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 609,49 eur od 1.7.2016 do zaplatenia,
zo sumy 199,38 eur od 1.8.2016 do zaplatenia,
zo sumy 199,38 eur od 1.9.2016 do zaplatenia,

zo sumy 199,38 eur od 1.10.2016 do zaplatenia,
zo sumy 199,38 eur od 1.11.2016 do zaplatenia,
zo sumy 199,38 eur od 1.12.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 153,20 eur a trovy konania vo výške
271,40 eur a to v mesačných splátkach po 200,- € splatných do posledného dňa v mesiaci počnúc
mesiacom, v ktorom súdny zmier nadobudne právoplatnosť a to pod stratou výhody splátok ak splátka

nebude uhradená riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 20.12.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej rozhodnutia súdu, ktorým
by ju zaviazal zaplatiť mu sumu 2.346,39 eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou.

2. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu - čiastočného späťvzatia žaloby súd konanie v časti o
zaplatenie 740,- eur a zmluvnej pokuty 0,05 % denne zo sumy 2.346,39 eur od 1.12.2016 do zaplatenia

zastavil.

3. Na pojednávaní strany sporu navrhli schválenie zmieru tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor
uzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiapretovsúladescitovanýmzákonným
ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.7. Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom obsahom ich dohody
bola aj dohoda o náhrade trov konania, súd osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi týmito
stranami nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).