Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215136
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417215136.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: X., zastúpeného
spoločnosťouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:36613843protižalovaným:
X/ Y., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX A., X/ Y., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX A.,
o zaplatenie 1.310,59 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1.310,59 eura s

úrokmi z omeškania 5 % ročne od 15.07.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 18.09.2017 domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne

a nerozdielne zaplatenia 1.310,59 eura s úrokmi z omeškania 5 % ročne od 15.07.2016 do zaplatenia.
Proti žalovanému v 1. rade sa nároku domáhal ako voči držiteľovi motorového vozidla F., B. A a voči
žalovanejv2.radeakovočivodičovitohtovozidla.Uviedol,žeuvedenýmmotorovýmvozidlomspôsobila
žalovaná v 2. rade ako vodič dňa XX.XX.XXXX v dôsledku dopravnej nehody škodu na motorovom
vozidle W. bez B., držiteľom ktorého bol v tom čase X. Q., ktorý utrpel zranenie. K dátumu nehody k
predmetnému vozidlu nebolo uzatvorené PZP zodpovednosti za škodu, a preto jemu vznikla povinnosť

uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie. On poskytol poistné plnenie
poškodenému dňa XX.XX.XXXX vo výške 1.441,65 eura, z ktorej sumy je suma 131,06 eura delegačný
poplatok, ktorý nárok si voči žalovaným neuplatňuje. Listom zo dňa 14.06.2016 náhradu poistného
plnenia v žalovanej výške si uplatnil u žalovaných, ktorý však dlžnú sumu neuhradili ani čiastočne. Nárok
voči žalovaným mu vznikol na základe ustanovenia § 24 ods. 7 zák. č. 381/2001 Z.z. ako voči osobám
zodpovedným za škodu podľa § 24 ods. 2 uvedeného zákona. Žalobca tiež poukázal na zodpovednosť

žalovaného v 1. rade podľa § 427 a nasl. Občianskeho zákonníka a zodpovednosť žalovanej v 2.rade
za škodu podľa § 420 ods. 1 Obč. zákonníka.

2. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.3. V danom prípade súd uznesením č.k. 14C/43/2017-68 zo dňa 13.11.2017 uložil žalovaným v 1. a
2. rade povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení

uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovaným - každému
osobitne riadne doručené dňa 18.11.2017. Žalovaní si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu
nesplnili.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX . a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX..

5. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).