Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/2452/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608202895
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3608202895.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného A. Q., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom B.,
zomr. XX.X.XXXX proti povinnému CHOMA Slovakia, s.r.o., naposledy so sídlom Partizánske, Malá
okružná 15/1014, IČO: 36 550 558, o vymoženie sumy 1 261,37 € s príslušenstvom, takto
7.2017

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 13.8.2008 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému za účelom

vymoženia sumy 1 261,37 € na základe rozsudku OS Topoľčany zo dňa 30.06.2008 č.k. 5C/56/2008-33.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené 24.9.2008 súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi
Rosinovi.

2. Súdny exekútor doručil dňa 22.3.2017 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

3. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
28CbR/91/2012-22 z 26.6.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 20.8.2013, bol povinný zrušený bez
likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra k 16.1.2014 (právny dôvod výmazu - § 8a ods.
1 písm. c/ zákona č. 530/2003 Z. z.).

4. Z lustrácie v registri obyvateľov SR súd zistil, že oprávnený zomrel X.

5. Podľa uznesenia Okresného súdu Topoľčany č. k. XD/XX/XXXX-XX z 20.3.2017, právoplatného
19.4.2017, oprávnený zomrel ako nemajetný. Dedičské konanie po ňom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal majetok.

6. Práva a povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou účastníka konania nezanikajú, ale v
zmysle § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.10.2013 prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom
smrti poručiteľa stávajú subjektom práv a povinností. Oprávnený však nezanechal majetok, a preto bolo
dedičské konanie v zmysle § 187 ods. 1 CMP zastavené. Dedičia oprávneného teda okamihom jeho
smrti nevstúpili do žiadnych jeho práv, pretože tento bol nemajetný.

7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení neskorších predpisov exekučnékonania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (porov. uznesenie z 19.1.2012 sp. zn. 5
M Cdo 15/2011, uznesenie z 11.10.2012 sp. zn. 3 M Cdo 12/2012) v prípade, ak povinný bol zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm.

g/ EP z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Rovnako skutočnosť, že
dedičské konanie po oprávnenom bolo uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. XD/XX/XXXX-XX z
20.3.2017 zastavené z dôvodu, že nezanechal majetok, je dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h/ EP. Súd preto rozhodol tak, že zastavil exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm.
h/ EP v znení účinnom do 31.10.2013.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ju súdnemu exekútorovi nepriznal,
pretože niet subjektu, ktorému by súd mohol uložiť povinnosť zaplatiť mu náhradu trov exekúcie.

17. O trovách exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a
contrario (s poukazom na § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017). Vzhľadom na zánik právnej,
ako aj procesnej subjektivity oprávneného a povinného a na to, že niet subjektu, ktorý by si náhradu
prípadných trov exekučného konania uplatnil, ani subjektu, ktorý by mohol byť na náhradu zaviazaný,

súd rozhodol tak, že oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 58 ods. 5 EP v znení
účinnom do 31.10.2013, resp. v spojení s § 357 písm. m/ CSP) účastník konania, v ktorého neprospech
bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedeniespisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.