Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Červeňák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/79/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213381
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213381.3
Uznesenie
R. súd Q., v právnej veci žalobkyne P. W., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, Q., zastúpenej
X.. W. Q., advokátkou so sídlom K.. slobody XX, Q., H.: XXXXXXXX, proti žalovanému V. E., s.r.o. so
sídlom Q. Nivy XX, O., H.: XXXXXXXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou De minimis, spol. s r.o.
so sídlom J. XX, O., H.: XXXXXXXX, v konaní o určenie neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
zmluvy o poskytnutie služby komfort takto
r o z h o d o l :
I. W. konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. G. n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
X.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti žalovanému určenie neplatnosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, zo dňa XX.XX.XXXX a zmluvy o poskytnutí služby komfort
zo dňa XX.XX.XXXX.
2. Na pojednávaní dňa X.XX.XXXX právna zástupkyňa žalobkyne zobrala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala súd, aby vydal uznesenie, ktorým toto konanie zastaví a vzhľadom na dohodu medzi právnymi
zástupcami účastníkov ohľadom trov konania žiadala, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej
zo strán. V. došlým súdu dňa X.XX.XXXX zástupca žalovaného oznámil súdu, že po predchádzajúcej
komunikácii medzi právnymi zástupcami sporových strán došlo k vzájomnej dohode, že žalobkyňa
vezme žalobu späť s tým, že žalovaný si nebude uplatňovať náhradu trov konania a zároveň uviedol,
že pre prípad, že žalobkyňa vezme žalobu späť, žalovaný súhlasí so zastavením konania a súhlasí s
tým, aby mu žiadna náhrada trov konania nebola priznaná.
3. V. § 144 D., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. V. § 145 D., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. V. §X46 ods. 1 D., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. G. má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. W. návrhu je
jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď
sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. B. na to, že žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
vzal žalobu v celom rozsahu späť, s čím súhlasil aj právny zástupca žalovaného, preto súd konanie vo
veci zastavil.X.Podľa § 256 ods. X D., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
X.Podľa § 257 D., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
X.Podľa XXX ods. X D., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
XX.Zároveň súd podľa § 262 ods. X D. a § 256 ods. X D. rozhodol aj o trovách konania. G. späťvzatím
zavinil zastavenie konania, právo na náhradu trov konania má teda žalovaný, v súlade s § 256 ods. X
D.. G. si však žiadne trovy konania neuplatnil, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovaný
nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.