Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211198
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715211198.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudca A.. N. U., v právnej veci žalobcov X.JUDr. G. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX,

Z., 2. N. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, D., 3. F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom H. F. XX, Z., všetci
zastúpení advokátkou A.. G. D., so sídlom U. XXXX/X, Z., P.: XXXXXXXX, proti žalovanému O. N. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Z. 6, Z., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX G. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. až X.rade sumu X.XXX,XX G. do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a náhradu trov konania žalobcom v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobcovia sa svojou žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhali, aby žalovaný im zaplatil

sumu X.XXX,XX G. s príslušenstvom a to z toho dôvodu, že žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti zapísaných na LV XXXX kat. úz. N. ako parc. reg. „C“ parc. č. XXX/X orná pôda o
výmere XXX m2, parc. č. XXX orná pôda o výmere XXXX m2, parc. č. XXX/X orná pôda o výmere
X.XXX mX a parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2. T. uvedené nehnuteľnosti
okupuje bez akéhokoľvek právneho titulu, čím žalobcom znemožňuje riadny výkon ich vlastníckeho
práva, t.j. znemožňuje ich riadne užívať, možnosť predaja či možnosť ich prenechania do nájmu tretím
osobám. Z uvedeného dôvodu si žalobcovia uplatnili žalobu o vypratanie sporných pozemkov. M. z

nehnuteľnosti uhrádzajú po celú dobu ich okupácie žalovaným od XX.X.XXXX až ku dňu podania žaloby.
Z dôvodu nemožnosti výkonu vlastníckeho práva žalobcov vznikla žalobcom za inkriminované obdobie
od XX.X.XXXX ku dňu podania žaloby z viny žalovaného ujma minimálne vo výške bežného nájomného,
ktoré je v zmysle všeobecne záväzného nariadenia mesta Z. XXX čl. V. sadzby nájomného za prenájom
pozemkov v lokalite okrajovej časti mesta, t.j. v lokalite, kde sa nachádzajú aj sporné pozemky za obcou
nájomného za záhradkársky pozemok X,XX G. za m2, čo v prepočte na výmeru sporných pozemkov
žalobcov okupovanú žalovaným zodpovedá sume XXX,XX G.. T. sa domáhajú zaplatenia sumy XXXX

G., titulom náhrady ušlého nájomného, sadzbe X,XX G./m2, t.j. pozemkov o výmere XXXX mX spolu
XXXX G.. Z toho za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX v sume XXX G., za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX v
sume XXX G. a za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX v sume XXX G.. S. na ust. § 454 OZ a XXX OZ.

2. T. vo svojom písomnom vyjadrení došlom súdu dňa XX.XX.XXXX zistil, že nesúhlasí so žalobou,
a to z dôvodu, že súdne konanie pod sp.zn. XXC/XX/XXXX nie je ukončené, ďalším dôvodom bola
skutočnosť, že v roku XXXX od matky žalobkyne kúpil tento pozemok, a je od žalobcov nadmieru drzé,

aby sa dožadovali nájomného za jeho pozemok. Z. dôvodom nesúhlasu je fakt, že dôvody na nájomné
sú nepravdivé, lebo žalobcovia X rokov ničili pozemok zaburiňovaním. S. na skutočnosť, že spolu s
predchodcami tento pozemok užívali a zveľaďovali XX rokov. X. burín ho stálo viac ako XXXX G.,
uviedol, že pozemok na ploche XXXX mX bol bez burín k XX.X.XXXX, kde pod nátlakom žalobcu muselprerušiť očisťovanie zvyšnej časti pozemku, a XX.X.XXXX ho vyhnali. S. dôvodom nesúhlasu je fakt,
ako špekulatívne zneužívajú sadzby N. mesta Z., XXX zo dňa X.X.XXXX, pre svoje súkromné chamtivé
ciele. Na základe uvedených dôvodov žiadal o zamietnutie žaloby.

3. K. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. T. sú výlučnými vlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k. ú. N., ako parcely reg.“C“ parc.
č. XXX/X, o výmere XXX m2, orná pôda parc. č. XXX o výmere X.XXX m2, orná pôda parc. č. XXX/X

o výmere X.XXX m2, orná pôda parc. č. XXX o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria, každý zo
žalobcov v podiele X/X v celku.

5. Zo žalobného návrhu mal súd za preukázané, že žalobca sa domáha vydania bezdôvodného
obohatenia z titulu užívania citovaných nehnuteľností žalovaným za obdobie od XX.XXXX do XX.XXXX,
keďže tento uvedené nehnuteľnosti užíval a žiadnu úhradu žalobcovi za tieto v danom období nezaplatil

6. Z rozsudku E. súdu E. zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XCo/XXX/XXXX-XXX /konanie na tunajšom
súde XXC/XX/XXXX/ súd zistil, že E. súd potvrdil rozsudok X. súdu, ktorý uložil žalovanému povinnosť
vypratať nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom aj tohto konania.

7.K.následnevykonalvýpočetvýškyuplatnenéhonájomného,pričomvychádzalzprednesuzástupkyne
žalobcov, že obvyklá cena nájomného bola stanovená N. záväzným nariadením mesta Z. XXX zo dňa
X.X.XXXX o určení sadzieb a stanovenia podmienok za prenájom nebytových priestorov, pozemkov a
hnuteľného majetku mesta Z.. K. nájomného za mX stanovené uvedeným N. sú platné aj na rok XXXX a
XXXX. K. X.XXX G. pozostávala zo sadzby nájomného X,XX G. za mX, čo pri výmere X.XXX m2 činilo

X.XXX G.. Z toho za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX v sume XXX G., za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX
v sume XXX G. a za obdobie X/XXXX - X/XXXX v sume XXX G. a plus XX,XX G. za zaplatenú daň
žalobcami za obdobie X/XXXX - X/XXXX spolu v celkovej sume X.XXX,XX G..

8. S. § 45X ods. 1 X. zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

9. S. § 451 ods. X X. zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

XX. S. § 456 X. zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa
získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

XX. K. vykonaným dokazovaním vyhodnotením dôkazov, každého samostatne, ako aj všetkých vo
vzájomnejsúvislostimalzapreukázané,žežalobažalobcovbolapodanádôvodne.K.jednoznačnezistil,

že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k. úz. N. a tiež mal za jednoznačne
preukázané, že od roku XXXX tieto nehnuteľnosti bez právneho dôvodu užíval aj v žalovanom období
žalovaný a že nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia za roky XXXX-XXXX do výšky nájmu je
zo strany žalobcov dôvodný. K. neuveril tvrdeniu žalovaného, že tieto pozemky v prvom rade vlastní,
avšak vlastníctvo k týmto pozemkom žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal a následne tvrdil,

že tieto pozemky neužíva, avšak bolo potvrdené prednesmi žalobcov, že uvedený pozemok je
oplotený, na ktorom sa nachádza maringotka, v ktorej sa zdržiava osoba, ktorá predmetný pozemok
stráži, čo potvrdil aj samotný žalovaný, čím preukázal, že užíva tieto pozemky bez právneho dôvodu.
Z. skutočnosťou, potvrdzujúcou užívanie predmetných pozemkov žalovaným je aj rozsudok E. súdu E.
zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XCo/XXX/XXXX-XXX /konanie na tunajšom súde je vedené pod sp. zn.

XXC/XX/XXXX/, ktorým rozhodnutím bol potvrdený rozsudok tunajšieho súdu, ktorým žalovanému bola
uložená povinnosť vypratať nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom aj tohto konania. N. na hore uvedené
bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X L. a priznal náhradu trov konania úspešným

žalobcom v plnej výške XXX %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.