Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Er/496/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212513
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714212513.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpenie: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX
D., vedenej pod sp. zn.: EX 25477/14 súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 661,25

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 14Er/496/2014 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., trovy
exekúcie v sume 25,44 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Er/496/2014-49 zo dňa 29.05.2015 súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený
odvolanie, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 24.06.2015. Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesenímsp.zn.16CoE/3/2016zodňa29.06.2016rozhodol,žeuznesenieOkresnéhosúduZvolenč.k.
14Er/496/2014-49 zo dňa 29.05.2015 potvrdzuje. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.
16CoE/3/2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, súd po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti
exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie zavinením
oprávneného, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

10. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Súdny exekútor má v zmysle vyššie citovaných ustanovení nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 47 ods. 3
Exekučného poriadku celkom v sume 25,44 Eur, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice vo výške 16,60 Eur a náhradu hotových výdavkov (poštovné) za žiadosť o poverenie,
urgencia na vydanie poverenia a žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti spolu vo výške

4,60 Eur, všetko zvýšené o 20% DPH v sume 4,24 Eur. Podľa doloženej fotokópie osvedčenia o
registrácii pre daň z pridanej hodnoty, súdny exekútor je registrovaný ako platiteľ DPH.

12. V danom konaní súd nepoveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, preto mu vznikol nárok
len na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových

výdavkov. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol dňa
23.05.2014 spísaný do zápisnice súdneho exekútora, za čo súdnemu exekútorovi prináleží odmena
vo výške 16,60 Eur. Zároveň má súdny exekútor nárok na náhradu poštovného, dokopy s sume 4,60
Eur, ktoré súvisia so žiadosťou o poverenie, urgenciou na vydanie poverenia a žiadosťou o vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti. Nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu

priznal odmenu a náhrady zvýšené o 20% DPH, t.j. v sume 4,24 Eur. Celkom súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekučného konania vo výške 25,44 Eur a k ich úhrade zaviazal oprávneného,
ktorý zavinil z procesného hľadiska zastavenie exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125

ods. 3 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.