Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210755
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716210755.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

Y.Ü. S., B.. K.., P.: XX XXX XXX, K. K. XXX XX C., E.X. XX, T.: Z.. Z. N., B., K. K. XXX XX C., Z. X proti
žalovanému: T. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX S., Z. XXXX/XX o zaplatenie 89,37 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,37 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z
dlžnej sumy od 4.3.2015 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa20.10.2016,ktoráboladoručenásúdu9.12.2016domáhasavočižalovanému
vydania rozsudku, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalovanému sumu 89,37 eur aj s

príslušenstvom ako aj uhradiť trovy konania. Žalobca žalobu opiera o poistnú zmluvu č. 610/139192-0 zo
dňa 29.7.2014 so začiatkom poistenia od 30.7.2014. Žalobca konštatuje, že žalovaný uhradil poistné od
začiatku poistenia od 30.7.2014 do 29.11.2014, pričom nasledujúce poistné žalovaný neuhradil. Poistná
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Žalobca poukazuje na ustanovenia
§ 801 ods. 1 Obč. zákonníka, ustanovenie § 803 ods. 1 Obč. zákonníka a žiada o zaplatenie poistného
za obdobie od 30.11.2014 do 3.3.2015 vo výške 89,37 eur.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7Csp/128/2016-20 zo dňa 22.12.2016 uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom
na tú skutočnosť, že nebolo možné platobný rozkaz doručiť žalovanému do vlastných rúk súd tento
uznesením zo dňa 24.4.2017 zrušil.
3. Na pojednávaní konanom dňa 30.10.2017 nebol prítomný žalovaný, súd preto za splnenia podmienok
podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Žalobca zotrval na podanej žalobe. Súd
vykonal dokazovanie prečítaním a vyhodnotením listinných dôkazov, výsluchom právneho zástupcu
žalobcu a dospel k nasledujúcemu skutkovému a právnemu záveru.

4. Žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. 610/139192-0 zo dňa 29.7.2014 so začiatkom
poistenia 30.7.2014, predmetom ktorej bolo úrazové poistenie. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú s ročným poistným obdobím. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať mesačné poistné vo výške 28,83
eur. Žalovaná uhradila poistné od začiatku poistenia, t. j. odo dňa 30.7.2014 do 29.11.2014, kedy počnúc
mesiacom december 2014 si žalovaná túto povinnosť prestala plniť. Vzhľadom na tú skutočnosť, že
žalovanánezaplatilapoistnézaprvépoistnéobdobievlehotetrochmesiacovododňasplatnosti,žalobca
oznámil žalovanej listom zo dňa 5.3.2015, že poistná zmluva zanikla.

5. Podľa § 801 ods. 1 Obč. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorázové poistenie nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistná zmluva
zanikla 3.3.2015.6. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Obč. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.
7. V konkrétnom prípade má žalobca nárok na zaplatenie poistného za obdobie od 30.11.2014 do

3.3.2015, čo spolu predstavuje sumu 89,37 eur, a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.