Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Silvia Gáborová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205729
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714205729.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast. Advocate, s.r.o. Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému L. X., V.. XX.XX.XXXX, P. J. XXXX/XX, XXX XX X.N., o vymoženie
pohľadávky 1.139,01 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 7044/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn. 18Er/262/2014 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD. trovy exekúcie v sume 25,44 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Er/262/2014-53 zo dňa 21.01.2015 súd zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal
oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k.:
41CoE/360/2017-95 zo dňa 19.09.2017 uznesenie Okresného súdu Zvolen potvrdil.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

2.1 Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

2.2 Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenie súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

2.3 Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd po právoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti exekučné konanie zastavil.

4. Pokiaľ ide o priznanie trov pre súdneho exekútora, tento si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej
výške 25,44 Eur, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60Eur, hotové výdavky - poštovné vo výške 4,60 Eur (žiadosť o udelenie poverenia 1,51 Eur, žiadosť o
vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti 1,55 Eur a postúpenie doplnenia návrhu na
vykonanie exekúcie 1,55 Eur a) a 20 % DPH.

5. V zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 25,44 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného, nakoľko k
zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného, a to z toho dôvodu, že predložil súdu
ako exekučný titul rozhodnutie, ktoré nespĺňa zákonné náležitosti riadneho exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 C.s.p.).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.