Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/139/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010840
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010840.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. 11. 2017 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
W. K. J. V. P. , N.. XX. X. XXXX M. S., C. A. F.E. S. XXX/XX, V.
j e v i n n ý , že
dňa 6. 9. 2017 v čase okolo 17.00 hod odcudzil z predajne Supermarketu TESCO na ul. A. Warhola
v Medzilaborciach 1 ks šampónu zn. H&S o objeme 360 ml, ktorý zobral z regálu a tento si schoval
pod tepláky, ktoré mal oblečené na sebe a s takto schovaným tovarom prešiel pokladničnú zónu bez
zaplatenia za uvedený tovar, kde pri vchodových dverách supermarketu bol zastavený a kontrolovaný
pracovníkom strážnej bezpečnostnej služby, ktorým bol odcudzený tovar zaistený, kde takto svojím
konanímspôsobilspoločnostiTESCOSTORESSR,Kamennénámestie1/A,Bratislava,IČO:31321828,
prevádzka Medzilaborce škodu vo výške 3,99 eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia
PZ Medzilaborce č. 17063627 zo dňa 30. 7. 2017 a za taký čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 99/2015 zo dňa 14. 10.
2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 10. 2015,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a za taký čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.