Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515204729
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515204729.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: X. S., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. I. XXX, U., o zaplatenie 1.381,50 eur s príslušenstvom a odmenou 4,61 eur zo zmenky,
pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 871 eur, úrok 6% ročne zo zmenkovej
sumy 921 eur od 28.1.2015 do 29.4.2015, úrok 6% ročne zo zmenkovej sumy 896 eur od 30.4.2015 do
6.12.2015, úrok 6% ročne zo zmenkovej sumy 871 eur od 7.12.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu
3,07 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z nárokov priznaných pod bodom I. má žalobca právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.3.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd

zmenkovým platobným rozkazom žalovanú zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 1.381,50 eur s
úrokom 6% ročne z nej od 28.1.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 4,61 eur a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 30.4.2012 sa žalovaná zaviazala, že
zaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške 1.381,50 eur dňa 27.1.2015. Na zmenku nebolo žalovanou
doposiaľ splatené nič. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
2. Dňom 23.12.2015 bolo zo zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok

(OSP) vypustené ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo súdu rozhodnúť o zmenkovom nároku v
skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu. Zmenkový platobný rozkaz súd dovtedy
nevydal, preto v zmysle § 372y ods. 1 OSP platili aj na toto konanie predpisy účinné od 23.12.2015.
3. V súlade so zmeneným znením § 79 ods. 3 OSP žalobca žalobu doplnil
a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené.
4. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o

revolvingovom úvere č. 147939-52036, ktorú žalobca uzavrel so žalovanou, podnikajúcou pod
obchodným menom Eva Fűleová - SPEKTRUM-EVA, IČO: 30404193, ako dlžníkom dňa 30.4.2012.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon podnikateľskej činnosti dlžníka.
5. Podaním, ktoré bolo súdu doručené 29.3.2016, vzal žalobca žalobu späť
v zmenkovej sume 510,50 eur, v časti úrokov a odmene 1,54 eur, a to jednak z dôvodu, že mu žalovaná
v dňoch 30.4.2015 a 7.12.2015 uhradila po 25 eur a jednak preto, že sa na zaplatení zmenkovej sumy

460,50 eur, zodpovedajúcej zmluvným sankciám, rozhodol netrvať. Súd preto uznesením č. k. 1CbZm
153/2015-42 zo 17.5.2016 konanie v späťvzatej časti zastavil.
6. Občiansky súdny poriadok bol zrušený a od 1.7.2016 ho nahradil zákon č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471
ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o zmenkovom platobnom rozkaze (t.

j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP), platí
Civilný sporový poriadok aj na toto konanie.
7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení

uviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazyna
preukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil, b)vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
8. Uznesením zo dňa 28.11.2016 súd vyzval žalovanú, aby do 15 dní

odo dňa doručenia zaslala súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny,
na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 273 CSP.

9. Uznesenie bolo žalovanej doručené do vlastných rúk 2.12.2016 a nakoľko sa
v určenej lehote k žalobe nevyjadrila, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.
10. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne sú
aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
12. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal po
čiastočnom späťvzatí žaloby plný úspech, preto má v tejto časti nárok na náhradu trov v celom rozsahu

13. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..
Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela, návrh

zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).