Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316207322
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316207322.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí, s.r.o.,

IČO: 45 684 618, so sídlom Bratislava, Košická 56, práv. zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 47 255 706, so sídlom Bratislava, Michalská 14, proti žalovanej C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.,
B. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 153,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 19,87 Eur na úroku z omeškania, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia, na účet žalobcu, vedený v Poštovej banke, a.s., č.ú. B XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Žalovanej sa p o v o ľ u j e dlh na trovách konania splácať v mesačných splátkach po 20,- Eur
mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal toho, aby súd uložil žalovanej zaplatiť 153,05 Eur, spolu s úrokom z
omeškaniavovýške5%ročnezosumy40,95Eurod19.02.2014aždozaplatenia,zosumy12,84Eurod
23.04.2014 až do zaplatenia, zo sumy 40,95 Eur od 19.12.2013 až do zaplatenia, zo sumy 40,95 Eur od
19.11.2013 až do zaplatenia, zo sumy 40,95 Eur od 19.03.2014 až do zaplatenia a zo sumy 35,96 Eur od

19.01.2014 až do zaplatenia, na tom skutkovom a právnom základe, že žalovaná a právny predchodca
žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 uzavreli zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej
telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve, žalovaná bola povinná za tieto služby zaplatiť cenu
stanovenú v zmluve a cenníku. Celkovo bola žalovanej vyfakturovaná cena poskytovaných služieb
a poplatkov, resp. zmluvných pokút za nedodržanie zmluvných povinností, vo výške 153,05 Eur. Na
žalobcu bol nárok z tohto zmluvného vzťahu postúpený na základe zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Na základe čiastočných úhrad zo strany žalovanej vzal žalobca v príslušnej časti žalobu späť, súd na
základe toho konanie čiastočne zastavil, v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. Po dvoch takýchto čiastočných
zastaveniach konania zostala predmetom konania zostávajúca suma úrokov z omeškania vo výške
19,87 Eur a náhrada trov konania.

3.Súdvovecirozhodolrozsudkompreuznaniepodľa§282anasl.C.s.p.,pretožežalovanásvojzáväzok

voči žalobcovi uznala čo do dôvodu aj výšky, žiadala však povoliť jej dlh, vrátane trov konania, splácať.4. Na základe uvedeného, súdu považoval žalobu za dôvodnú a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
príslušenstvo predmetnej pohľadávky, spočívajúce v úroku z omeškania, vo výške 19,87 Eur, v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

5. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v konaní bol úspešný v
celom rozsahu žalobca, patrí mu teda nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na príjmové a sociálne
pomery žalovanej (zamestnaná na dohodu, bez hodnotnejšieho majetku, s príjmom 30,- Eur mesačne)
súd povolil žalovanej náhradu trov konania splácať po 20,- Eur mesačne, pričom výška splátky bola

stanovená s ohľadom na jej nepriaznivú sociálnu situáciu, aj na oprávnené záujmy žalobcu. O výške
trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tej časti rozhodnutia, ktorou bolo rozhodnuté o úroku z omeškania (výrok I.), nie je odvolanie
prípustné.

Proti tej časti rozhodnutia, ktorou bolo rozhodnuté o náhrade trov konania a o povolení dlh splácať
(výroky II. a III.), je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).