Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 29P/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417202336
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:5417202336.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: M. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako maloletá matka, zastúpený opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov: otec - v rodnom liste neuvedený,
maloletá matka S. Y., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. X/X, Y., zo zákona zastúpená matkou T. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX a otcom S. Y., nar. XX.XX.XXXX, C. X/X, Y., o návrhu maloletej matky
na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke S. Y., narodenej XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého M. Y., narodeného XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa svojím návrhom zo dňa 21.02.2017, doručeným Okresnému súdu Dolný Kubín
dňa 21.02.2017, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého M.. Maloletá matka svoj návrh odôvodnila tým, že
dňa XX.XX.XXXX sa jej narodil syn M.. Ona má v súčasnosti XX rokov. Otcovstvo k dieťaťu bude
určené súhlasným vyhlásením pred Okresným súdom Dolný Kubín. O dieťa sa starajú spoločne s otcom
maloletého. Momentálne žijú v domácnosti jej matky. Finančne sa o nich stará otec maloletého M..

Rodičia otca maloletého im pomáhajú so starostlivosťou, tak isto aj jej otec s jeho manželkou. Keďže
je výkon rodičovských práv a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého M. zo strany
matky jednoznačne v jeho záujme, hlavne v záujme jeho výchovy v harmonickom prostredí, atmosfére
lásky a porozumenia, navrhuje maloletá matka, aby súd jej návrhu vyhovel.

2. Z oznámenia maloletej matky zo dňa 15.03.2017 vyplýva, že s maloletým M. sa nachádza v
domácnosti jej otca, matka ju aj so synom vyhodila. Maloletá matka má u svojho otca vytvorené

podmienky na starostlivosť o syna M.. Otec je ochotný aj s jeho manželkou pomôcť maloletej matke so
starostlivosťou o maloletého M..

3. Z oznámenia maloletej matky zo dňa 02.07.2017 vyplýva, že aj s maloletým M. sa bude zdržiavať u
svojho otca na adrese N. X.. Otec sa plánuje presťahovať do väčšieho X izbového bytu tu v Y. v auguste
- septembri, aby všetci mali väčší priestor. Byt bude mať v prenájme, ale plánuje kúpu. Otec súhlasil,
aby u neho žila so synom, má ju neodkladným opatrením 4P/18/2017 zo dňa 29.05.2017 zverenú.

4. Okresný súd Dolný Kubín uznesením č.k. 2P/48/2017 zo dňa 12.10.2017 preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Trnava. Spis bol tunajšiemu súdu doručený dňa 25.10.2017.5. Matka maloletej matky k návrhu uviedla, že aj keď sa jej dcéra aj s vnukom osamostatnila a žije aj s
priateľom a otcom M. v spoločnej domácnosti, vie, že je zodpovedná čo sa týka starostlivosti a výchovy
svojho dieťaťa a preto súhlasí, aby jej boli priznané rodičovské práva k jej synovi M..

6. Otcovi maloletej matky bol návrh s prílohami a výzvou doručený dňa 18.12.2017, k tomuto sa písomne
nevyjadril.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, otca maloletej matky, oboznámením s návrhom

zo dňa 21.02.2017, oznámením maloletej matky zo dňa 15.03.2017, 02.07.2017, vyjadrením matky
maloletej matky, rodným listom maloletého M. Y. zo dňa 03.01.2017, rodným listom maloletej matky S.
Y. zo dňa 08.01.2001, uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/18/2017 zo dňa 29.05.2017,
zmluvou o krátkodobom nájme bytu zo dňa 31.07.2017, potvrdením D. zo dňa 06.09.2017, správou
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec zo dňa 15.01.2017, spisom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 22P/31/2017, keď pojednával v neprítomnosti matky maloletej matky v

zmysle § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila, ale nepožiadala o
odročenie pojednávania a zistil nasledovný skutkový stav.

8.Maloletámatkanapojednávaníuviedla,žesasvojímnávrhomdomáhapriznaniarodičovskýchprávvo
vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého M.. Otcovstvo k maloletému M. ešte nebolo uznané, otcom

maloletého je B. T., ktorý otcovstvo chce uznať, čakajú na rozhodnutie súdu. V spoločnej domácnosti
žije so svojím otcom, jeho manželkou, dvomi súrodencami, B. T. a maloletým M.. Majú samostatnú izbu.
O maloletého sa stará ona, vykonáva všetky úkony spojené so starostlivosťou o maloletého, chodí s
ním aj k lekárovi. Maloletá matka má individuálny študijný plán na D. so starostlivosťou o maloletého jej
pomáha priateľ, jej otec, jeho manželka, prípadne opatrovateľka. Maloletý je zdravý, ona sama je tiež

zdravá, zvýšené výdavky nemá. Iné deti maloletá matka nemá. Nepoberá prídavky na maloletého ani
rodičovský príspevok. Na svojom návrhu na výsluch manželky otca W. Y. a S. T. netrvá.

9. Otec maloletej matky na pojednávaní uviedol, že súhlasí s priznaním rodičovských práv dcére vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého M.. Býva v spoločnej domácnosti s manželkou, ich dvomi

deťmi, S. a maloletým M.. Priateľ dcéry býva s nimi v čase, keď sa vráti z týždňovky, lebo pracuje v L..
Otca maloletého M. pozná a vie o tom, že chce byť zapísaný v rodnom liste maloletého ako jeho otec,
čakajú na rozhodnutie súdu. S. je zdravá, aj jej syn je zdravý, stará sa o neho riadne, kŕmi ho, prebaľuje
ho, kúpe ho, oblieka, chodí s ním k lekárovi. Zvýšené výdavky nemajú. Starostlivosť o maloletého zvláda
maloletá matka aj bez pomoci ďalšej dospelej osoby. V čase, keď je v škole, o maloletého sa stará on,

jeho manželka, opatrovateľka alebo otec maloletého.

10. Z rodného listu maloletého M. Y. zo dňa 03.01.2017 vyplýva, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX
matke S. Y., narodenej XX.XX.XXXX.

11. Z rodného listu maloletej matky S. Y. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá sa narodila dňa
XX.XX.XXXX matke T. Y., rod. D., narodenej XX.XX.XXXX a otcovi S. Y., narodenému XX.XX.XXXX.

12. Z uznesenia Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/18/2017 zo dňa 29.05.2017 vyplýva, že súd zveril
maloletú matku do osobnej starostlivosti otca až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

13. Zo zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa 31.07.2017 vyplýva, že D. T. ako prenajímateľ
prenechala W. Y. ako nájomcovi do nájmu X izbový byt č. X nachádzajúci sa na C. č. X, Y. za účelom
ubytovania seba a svojich rodinných príslušníkov: P. Y., R. Y., S. Y., M. Y., S. Y..

14. Z potvrdenia D. zo dňa 06.09.2017 vyplýva, že maloletá matka je zapísaná do X ročníka D.,
štandardná dĺžka štúdia je 4 roky.

15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec zo dňa 15.01.2017
vyplýva, že na základe žiadosti sa snažili vykonať šetrenie v rodine mal. matky. Šetrenie sa im nepodarilo

uskutočniť. Kontaktovali starých rodičov - p. Y. spolu s jeho ženou a tí uviedli, že sa od posledného
šetrenia v domácnosti nič nezmenilo. Podľa posledného šetrenia maloletá matka žije so synom v
spoločnej domácnosti spolu so svojím otcom a jeho manželkou a dvomi deťmi. Je to X izbový byt,
kde má S. samostatnú izbu. Tam má zabezpečené samostatné lôžko pre seba aj pre syna M.. Obajamajú zabezpečené dostatočné množstvo hygienických potrieb, oblečenia, stravy. Domácnosť je na
veľmi dobrej hygienickej úrovni, je zabezpečený aj dostatok potravín pre maloletých. Čo sa týka otca
maloletého M., tento sa podieľa na výchove syna, zabezpečuje jeho potreby, pracuje ako SZČO v L.

ako stavbár, pracuje na týždňovky. Mal. S. navštevuje D. na L. ulici, odbor kozmetička, kde jej umožnili
individuálny študijný plán. S výchovou jej v neprítomnosti otca maloletého M. pomáha starý otec aj jeho
manželka. V rámci starostlivosti má S. so svojím synom M. vytvorené vhodné podmienky na ich rozvoj.
Spolupráca medzi ÚPSVaR Hlohovec a otcom S. a S. je bezproblémová.

16. Zo spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 22P/31/2017 vyplýva, že súd uznesením č.k.
22P/31/2017-10 zo dňa 05.04.2017 zamietol návrh starého otca S. Y. na nariadenie neodkladného
opatrenia.

17. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

18. Na základe vykonaného dokazovania vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia dospel súd
k záveru, že návrh maloletej matky je dôvodný. Z rodného listu maloletého M. mal súd preukázané, že
maloletý M. sa narodil matke, ktorá je maloletá, avšak je staršia ako šestnásť rokov, otec v rodnom liste

nie je uvedený. Z výsluchu maloletej matky a otca maloletej matky mal súd preukázané, že maloletá
matka sa o maloletého M. stará od jeho narodenia, kŕmi ho, prebaľuje, kúpe, oblieka, chodí s ním
k lekárovi. Otec maloletej matky potvrdil, že maloletá matka zvláda starostlivosť o maloletého M. bez
pomoci ďalšej dospelej osoby, so starostlivosťou o maloletého jej pomáha on s manželkou a aj otec
maloletého v čase, keď je maloletá matka v škole, preto s priznaním rodičovských práv a povinností

maloletej matke vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého M. súhlasí. Matka maloletej matke
vo svojom písomnom vyjadrení potvrdila, že maloletá matka je zodpovedná čo sa týka starostlivosti a
výchovy svojho dieťaťa a preto aj ona súhlasí, aby maloletej matke boli priznané rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti k jej synovi M.. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec zo dňa 15.01.2017 mal súd preukázané, že maloletá matka

aj s maloletým M. má v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého
M. a spolupráca s touto rodinou je bezproblémová. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané,
že maloletá matka je staršia ako šestnásť rokov a zároveň spĺňa predpoklady, že osobnú starostlivosť
o maloletého M. zabezpečí v záujme maloletého, preto súd rozhodol tak, že maloletej matke S. Y.,
narodenej XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletého M. Y.,

narodeného 07.12.2016 priznal.

19. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa Civilného
mimosporového poriadku je náhrada trov konania v zásade vylúčená a neuplatňuje sa princíp úspechu
ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 53 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. Proti tomuto rozhodnutiu by odvolanie podané maloletou matkou, otcom
maloletej matky a opatrovníčkou maloletého nebolo právne účinné, nakoľko tieto osoby oprávnené
podať odvolanie sa po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali

do zápisnice na súde.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.