Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206186
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416206186.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu:

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, 750 09,
Francúzska republika, konajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO:
47 258 713, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16,
Bratislava , IČO: 47234547 proti žalovanému: S. P., F.. XX.XX.XXXX, U. XX, P., občan SR, o zaplatenie
208,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 125,65 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 125,65 eur od 16.10.2014 až do zaplatenia na účet žalobcu, číslo : SK16 7300 0000
0090 0001 4665, variabilný symbol: 355 08 40 01 , do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 20,32 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou na súd dňa 18.04.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhozaplatiť sumu 208,85eur spríslušenstvomatrovykonania.Žalobuodôvodniltým,žemedzi

právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 08.11.2013 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere na základe ktorej žalovaný čerpal úver vo výške 300,60 eur. Žalovaný nesplácal úver riadne a
včas , ku dňu podania žaloby zaplatil žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu len 174,95 eur.

2.Podaním doručeným na súd 01.07.2016 oznámil žalobca , že ku dňu 30.06.2016 došlo k
cezhraničnému zlúčeniu medzi žalobcom a spoločnosťou Cetelem Slovensko a.s..

3.Uznesením Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 18C 151/2016 zo dňa 04.05.2017 súd rozhodol tak,
že v konaní bude pokračovať so žalobcom ako s právnym nástupcom obchodnej spoločnosti Cetelem
Slovensko, a.s.

4. Súd žalobu doručil žalovanému dňa 15.05.2017 a vyzval ho , aby sa k žalobe vyjadril v súlade s §
167 ods.2 C.s.p. v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval.

5.Súd vykonal dokazovanie zmluvou o spotrebiteľskom úvere prehľadom čerpania a splátok úveru,
predžalobnou upomienkou , prehľadom čerpania úveru a úhrad, nahliadnutím do internetového portálu
www.nbs.sk , ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil nasledovný skutkový a
právny stav:6.Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom úvere zo dňa 08.11.2013 mal súd preukázané ,
že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 08.11.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere

podľa ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 300,60 eur
s úrokovou sadzbou 23,56 % ročne, RPMN 26,27% , výškou splátky 34,51 eur a počtom mesačných
splátok 10.

7.Z prehľadov čerpania úveru mal súd preukázané, že žalovaný čerpal spotrebiteľský úver vo výške

30,60 eur a zaplatil splátky spotrebiteľského úveru v sume 174,95 eur.

8.Z predžalobnej upomienky zo dňa 12.01.2015 mal súd preukázané , že právny predchodca žalobcu
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 208,85 eur ( dlh zo spotrebiteľského úveru , dlžné
úroky poplatky a poistné a náklady spojené s uplatnením pohľadávky) , žalovanému bolo oznámené, že
právnypredchodcažalobcubudevprípadenezaplateniadlhuod16.10.2014účtovaťúrokyzomeškania.

9.Podľa internetovej stránky Národnej banky Slovenska ( www.nbs.sk ) , časť
banková úroková štatistika mal súd preukázané, že v novembri 2013 , teda v čase uzavretia zmluvy bola
ročná percentuálna miera nákladov pre spotrebiteľské úvery v priemere 15,745%.

10.Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že obchodná spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO a.s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35787783 zanikla ku dňu 30.06.2016
zlúčením s obchodnou spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1, Paríž 750 09, Francúzska republika, konajúcej na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Pobočka zahraničnej banky banky, so

sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713.

11.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12.Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané..

13.Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

14.Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

15.Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

16.Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

17.Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18.Podľa §1 ods.2 prvá veta zákona číslo 129/2010 Z.z. v platnom znení ( zákon o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov)

Spotrebiteľskom úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.19.Podľa §1 ods.3 písm.f/ zákona číslo 129/2010 Z.z. v platnom znení spotrebiteľským úverom nie je
úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75.000 eur.

20.Podľa § 9 ods.2 zákona číslo 129/2010 Z.z. v platnom znení zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu.
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť.

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečne] splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere.
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru.

j) odplatu podľa osobitných predpisov
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú

splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi rokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely jeho splatenia
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dnu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

} názov zmluvy ktorý obsahuje slová spotrebiteľsky úver v príslušnom gramatickom tvare.

21.Podľa §11 ods.1 písm.b/ zákona číslo 129/2010 Z.z. v platnom znení poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods.2 písm. a) až l), s),z), a aa)

22.Podľa §25f ods.6 zákona číslo 129/2010 Z.z. v platnom znení , zmluvy o spotrebiteľskom úvere
uzatvorené do 31.03.2015 sa považujú za zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorené podľa predpisu
účinného od 01.apríla 2015.

23.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy je výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovanou bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere tak, ako je uvedené vyššie . Prechod práv a
povinností na žalobcu mal súd preukázané výpisom z obchodného registra ku dňu 30.06.2016.25.Podľa názoru súdu, zmluva o spotrebiteľskom úvere porušuje zásady spotrebiteľského práva. Výška
úrokovej sadzby uvedená v zmluve je vyššia ako výška úrokovej sadzby uvádzaná pre obdobie, v
ktorom bola zmluva uzavretá , ktorá je uvedená na internetovej stránke Národnej banky Slovenska

( s prihliadnutím na RPMN pre uvedené obdobie). Aj úrokové sadzby v zmluve vysoko prekračujú
dohodnuté úrokové sadzby pri spotrebiteľských úveroch podľa údajov NBS v rozhodnom období , teda
v čase , keď bola zmluva podpísaná. Súd preto považoval zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu
revolvingovom spotrebiteľskom úvere za bezúročnú a bez poplatkov.

26.Súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu rovnajúcu sa rozdielu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a zaplatených splátok úveru (300,60 eur mínus 174,95eur ) vo výške 125,65 eur.
Súd nemal preukázané , že by žalovaný na splátkach zaplatil viac, ako uvádzal v žalobe žalobca. Vo
zvyšnej časti žalovanej istiny súd žalobu zamietol.

27.Úroky z omeškania z priznanej dlžnej čiastky sú podľa názoru súdu uplatnené v správnej výške a

za správne obdobie, preto súd o úroku z omeškania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

28.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262
ods. l C.s.p. Čistý úspech žalobcu v konaní bol 20,32% , súd teda žalobcovi priznal nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 20,32% .

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).