Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 0T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216000067
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216000067.3

Uznesenie

OkresnýsúdVeľkýKrtíšsamosudcomJUDr.SlavomíromCimermanomnaverejnomzasadnutíkonanom
dňa 2. novembra 2017 v trestnej veci proti odsúdenému W. U., nar. XX. XX. XXXX vo C. J., trvale bytom
C. XXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. odsúdený W. U., nar. XX. XX. XXXX, v y k o n á úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č.

k. 0T/16/2016-61 z 02. 05. 2016.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 8 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/16/2016-61 z 02. 05. 2016 bol odsúdený

(obvinený) uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a za to odsúdený
podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon mu
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 roka. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. mu bol zároveň
uložený trest zákazu činnosti riadiť všetky motorové vozidlá na dobu 7 rokov. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02. 05. 2016.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin.

Podľa§50ods.8Tr.zák.,aksúdrozhodne,žesatrestodňatiaslobody,ktorýbolpodmienečneodložený,
vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Skúšobná doba podmienečného odsúdenia plynula od 02. 05. 2016 do 02. 05. 2017.

V inej trestnej veci tunajším súdom bol W. U. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d) Tr. zák. a za to odsúdený podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

8 mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol pre výkon tohto trestu zaradený
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr.zák. mu súd zároveň uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 8
rokov. Vec bola vedená pod sp. zn. 0T/18/2016. Súd rozhodol trestným rozkazom z 10. 05. 2016 sp. zn.
0T/18/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19. 05. 2016.

V prejednávanej trestnej veci súd vytýčil termín verejného zasadnutia na 02. 11. 2017, na ktorom vypočul
odsúdeného. Odsúdený uviedol, že viedol počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia v konaní
0T/16/2016 riadny život. Je síce pravdou, že sa dopustil v skúšobnej dobe protiprávneho konania, za
ktoré bol odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody, ale tento trest už vykonal.

V konečnom návrhu uviedol, že by nerád opäť išiel do výkonu trestu.

Prokurátorka v konečnom návrhu navrhla premeniť odsúdenému trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený ako trest podmienečný trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/16/2016-61 z
02. 05. 2016 na trest nepodmienečný so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia. Odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa
dopustil protiprávneho konania, za ktoré bol právoplatne odsúdený.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený:
1. dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti,

2. plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti,
3. nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom,
4. nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní,
5. nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Z dokazovania vykonaného na verejnom zasadnutí dňa 02. 11. 2017 a pripojeného spisu Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/18/2016 vyplýva nespochybnene záver o tom, že odsúdený v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia v sp. zn. 0T/16/2016 neviedol riadny život. Skutku, za ktorý bol uznaný
vinným a právoplatne odsúdený sa dopustil dňa 01. 05. 2016. Odsúdený sa bezprostredne po začatí
plynutia skúšobnej doby dopustil dňa 08. 05. 2016 rovnorodej trestnej činnosti, keď bol opäť uznaný

vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. a prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. Za toto konanie bol odsúdený podľa
§ 289 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne, pre výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Toto protiprávne konanie spáchané v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v prejednávanej

trestnej veci svedčí o ignorácii a neúcte odsúdeného k zákonu a všeobecne záväzne platným právnym
predpisom platným na území Slovenskej republiky, ktorými je povinný sa občan tohto štátu ako aj človek
zdržiavajúci sa na území Slovenskej republiky riadiť v každodennom živote. Z uvedeného vyplýva aj ten
záver, že uložený trest odsúdenému v prejednávanej trestnej veci nebol pre jeho výchovu a prevenciu
dostačujúci. Na veci nič nemení ani ten fakt, že odsúdený je v súčasnej dobe zamestnaný a ako sám na

svoju obhajobu uviedol, že si už zariadil život a nechce nastúpiť opätovne výkon trestu odňatia slobody.

Súd dospel k záveru, že je u odsúdeného zákonný dôvod premeniť mu podmienečný trest odňatia
slobody na nepodmienečný, čo aj učinil, tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Keďže odsúdený v dobe posledných 10 rokov pred odsúdením v prejednávanej veci nebol vo výkone
trestu odňatia slobody pre odsúdenie za úmyselný trestný čin, súd ho podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
§ 50 ods. 8 Tr. zák. pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a nie do ústavu so stredným stupňom stráženia ako navrhla prokurátorka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.