Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. december 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117218713
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117218713.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti
žalovanému: Slovenská republika - Okresný úrad Prešov, so sídlom Námestie mieru 3, 081 92 Prešov,
o zaplatenie 1.766,73 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške súd

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 26.7.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 1.766,73 € s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzatvoril pôvodne
s odberateľom - Y. P.Ž. (ďalej len ako „poručiteľ“) zmluvu predmetom, ktorej bola povinnosť žalobcu
dodávať poručiteľovi zemný plyn na odberné miesto, ktoré bolo uvedené v tejto zmluve. Ďalšie práva
a povinnosti žalobcu a poručiteľa boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu, ktoré sú dostupné
na internetovej stránke žalobcu. Žalobca vystavil poručiteľovi za dodaný zemný plyn faktúru, ktorú
však poručiteľ neuhradil riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na zaplatenie.

K úhrade dlhu pozostáva suma vo výške 1.766,73 € z dokladu č. 7414862899 zo dňa 30.6.2014,
splatná dňa 14.7.2014. Po poručiteľovi bolo Okresným súdom Prešov vedené dedičské konanie pod
sp.zn. 35D/1223/2014, ktoré bolo ukončené uznesením o dedičstve zo dňa 17.4.2015. Vzhľadom na
to, že dedičstvo nenadobudol žiadny dedič, Okresný súd potvrdil nadobudnutie dedičstva do vlastníctva
Slovenskej republiky vo výške 100 %, zastúpenej dočasným správcom Okresný úrad Prešov.

2. K podanej žalobe sa vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že majetok poručiteľa pripadol ako odúmrť

Slovenskej republike. Vyúčtovacia faktúra č. 7414862899 za obdobie 6.9.2013 - 19.6.2014 bola
žalobcom vystavená dňa 30.6.2014 s lehotou splatnosti 14.7.2014. Poručiteľ zomrel dňa 14.10.2014.
Konanie o prejednaní dedičstva začal okresný súd dňa 24.10.2014, no žalobca si v dedičskom konaní
svojupohľadávkuneprihlásil.Uznesenievdedičskomkonanízodňa17.4.2015nadobudloprávoplatnosť
dňa12.5.2015.NaOkresnýsúdPrešovsažalobcaobrátilsvýzvounazaplatenieaž20.6.2017ažalobou
si svoje právo uplatnil dňa 26.7.2017. Neobstojí preto tvrdenie žalobcu, že poručiteľ neuhradil faktúru za
dodaný zemný plyn napriek písomným výzvam žalobcu na zaplatenie. Toto tvrdenie žalobca žiadnym

spôsobom nepreukázal. V prípade, že by poručiteľovi zasielal písomné výzvy na úhradu faktúry, bol
by sa dozvedel najneskôr na základe vyznačenia nedoručenej zásielky o úmrtí poručiteľa a tým aj o
prebiehajúcom dedičskom konaní, a teda mohol si svoju pohľadávku v dedičskom konaní prihlásiť.
Premlčacia doba žalobcu z faktúry za dodávku zemného plynu začala plynúť dňom splatnosti faktúrya teda dňom 14.7.2014. Vzhľadom na to, že odo dňa splatnosti faktúry za dodávku zemného plynu,
teda odo dňa 14.7.2014 do dňa uplatnenia si práva na súde uplynula zákonná trojročná premlčacia
doba, žalovaný vzniesol námietku premlčania. Žalovaný zároveň poukázal aj na zásadu „vigilantibus

iura scripta sunt“, podľa ktorej „práva patria len bdelým“, a ktorá platila už v rímskom práve. Žalovaný
ďalej uviedol, že žalobca sa odvoláva na § 472 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého štát,
ktorému dedičstvo pripadlo, zodpovedá za poručiteľove dlhy a za primerané náklady jeho pohrebu
rovnako ako dedič. Štát však na rozdiel od dediča nemá možnosť dedičstvo odmietnuť, nevystupuje ani
v pozícii dediča, štátu majetok poručiteľa len pripadne ako odúmrť. Z uvedeného dôvodu nezodpovedá

za poručiteľove dlhy ďalším majetkom, len majetkom nadobudnutým z dedičstva. Ak do dedičstva patria
peniaze, uhradí sa nimi dlh poručiteľa. V prípade, že súčasťou majetku poručiteľa nie sú peniaze, štát
môže navrhnúť likvidáciu dedičstva, (na čo poukazuje aj žalobca), avšak takýto postup je možný len
počas prebiehajúceho dedičského konania, čiže za predpokladu, že si veriteľ svoju pohľadávku do
dedičskéhokonaniaprihlási.Poskončenídedičskéhokonanialikvidáciudedičstvavykonaťniejemožné.
Uznesením Okresného súdu Prešov, sp.zn. 35D/1223/2014, Dnot 293/2014, zo dňa 17.4.2015 pripadli

Slovenskej republike obchodné podiely v spoločnostiach ASS Global, s.r.o. so sídlom Račianska 66, 831
02 Bratislava, JMV GROUP, s.r.o. so sídlom Ľutinská 179/34, 082 56 Pečovská Nová Ves, HORNER
COMPANY, s.r.o. so sídlom Ľutinská 179/34, 082 56 Pečovská Nová Ves a HUGGEN Tech, s.r.o. so
sídlom Stará cesta 2, 931 01 Šamorín. Všetky uvedené obchodné spoločnosti sú nefunkčné, nevykazujú
žiadnu činnosť, poslednú činnosť vykazovali v rokoch 2011-2013, teda ešte pred smrťou poručiteľa. Z

uvedeného vyplýva, že napriek skutočnostiam uvedeným v uznesení Okresného súdu Prešov, reálna
hodnota majetku poručiteľa je nulová a žalovaný žiadnu reálnu hodnotu, ktorú by mohol použiť na
vyplatenie nepremlčaných nárokov, nenadobudol.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na, ktoré sa dostavil zástupca žalovaného.

Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

4. Žalovaný zotrval na svojom písomnom stanovisku.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi (zmluva o združení dodávky plynu na čl. 6-7, doklad na
čl. 8, faktúra na čl. 9, uznesenie o dedičstve na čl. 10), pričom zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca a Y. P. uzavreli dňa v 5.9.2013 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu
domácnosti, na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodávať zemný plyn na adresu Lada č. 195.

7. Dňa 30.6.2014 vystavil žalobca odberateľovi vyúčtovaciu faktúru č. 7414862899 za obdobie 6.9.2013
- 19.6.2014 na sumu 1.766,73 €, ktorá bola splatná dňa 14.7.2014.

8. Z uznesenia Okresného súdu Prešov, sp.zn. 35D/1223/2014, Dnot 293/2014, zo dňa 17.4.2015

vyplýva, že Y. P. zomrel dňa 14.10.2014, pričom jeho majetok (podiely v obchodných spoločnostiach)
pripadol ako odúmrť Slovenskej republike. Do dedičského konania neboli prihlásené žiadne pohľadávky
voči poručiteľovi.

9. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom
množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn
dohodnutú cenu.

Podľa § 76 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na
základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky

a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo
odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
siete.Podľa § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa § 462 Občianskeho zákonníka, dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny dedič, pripadne štátu.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Podľa§472ods.1Občianskehozákonníka,štát,ktorémudedičstvopripadlo,zodpovedázaporučiteľove
dlhy a za primerané náklady jeho pohrebu rovnako ako dedič.

Podľa § 472 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nemožno uhradiť peňažný dlh celkom alebo sčasti
peniazmi z dedičstva, môže štát použiť na úhradu i veci, ktoré sú predmetom dedičstva a ktoré svojou
hodnotou zodpovedajú výške dlhu. Ak veriteľ odmietne prijatie týchto vecí, môže štát navrhnúť likvidáciu

dedičstva.

Podľa § 101 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach
uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 111 Občianskeho zákonníka, zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie

premlčacej doby.

10. Vzhľadom na dôvodne vznesenú námietku premlčania súd žalobu zamietol. V danom prípade
premlčacia lehota začala plynúť prvým dňom nasledujúcim po splatnosti vyúčtovacej faktúry a uplynula
dňa 14.7.2017. Žalobca podal žalobu na súd na zaplatenie sumy vyplývajúcej z vyúčtovacej faktúry až

dňa 26.7.2017, t.j. po uplynutí trojročnej premlčacej doby. Smrť poručiteľa nemá za následok spočívanie
premlčacej doby v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka (rozsudok NS SR z 30.11.2000, sp.zn. 2 Cdo
41/2000)

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že v plnej miere úspešnému

žalovanému priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydá súdny úradník
podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.