Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 3, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217011020
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217011020.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
I. J., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom S., t. č. na neznámom mieste, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru U. J., narodenú

XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/41/2008 zo dňa 07.05.2008, s
právoplatnosťou od 19.05.2008, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený zaviazal
prispievať na výživu dcéry mesačne sumou 1.700,- Sk (56,43 €), počnúc od právoplatnosti rozsudku,
ktoré výživné mal obvinený platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa
Mgr. X. V., bytom S., V. č. XXX/X, túto svoju zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od 01.
marca 2015 až doposiaľ, pretože hoci počas tohto obdobia preukázateľne nemal žiadne zamestnanie,
ani pracovný pomer, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby existujúcu finančnú tieseň zmiernil aspoň

zaradením sa do evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by si v
prvom rade zvýšil svoje šance na trhu práce a tiež by mohol poberať sociálne dávky, uspokojil sa len s
príležitostnými prácami v cudzine, kde je pravdepodobne aj v súčasnosti na neznámom mieste, pričom
tento stav trvá až doposiaľ, obvinený v období zavineného neplatenia výživného od 1. marca 2015 do 13.
februára 2017, kedy oprávnená dcéra dosiahla vek plnoletosti, zaostal na výživnom v sume najmenej vo
výške 1.322,34 €, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa Mgr. X. V. a v období od 14. februára 2017
až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31. decembru 2017, zaostal na výživnom v sume najmenej vo
výške 596,43 €, ktoré dlhuje už dospelej oprávnenej dcére U. J., ktorá sa štúdiom pripravuje na svoje

budúce povolanie,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).