Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715207715
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715207715.6

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvsporežalobcuŠ.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomPodzámčok33,96261Dobrá
Niva, zastúpeného URBÁNI & Partners s.r.o. so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 646 181, proti žalovaným I./ K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX Y. O., II./ R. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, XXX XX K., III./ C.. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. XX, XXX XX Y. O., IV./ C.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX Y. O., zastúpených

spoločnosťou Právny dom - advokáti, s.r.o. so sídlom Hurbanova 9A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
857 793, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd sporovým stranám n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 28.5.2015 požiadal súd o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej
medzi predávajúcimi žalovanými v I. a II. rade a kupujúcimi - žalovanými v III. a IV. rade zo dňa
31.10.2013.

2. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 15.12.2016 doručeným súdu 19.12.2016 zobral
žalobu späť s odôvodnením, že sporové strany upravili v celom rozsahu svoje sporné práva a povinnosti

v dôsledku čoho odpadol právny dôvod na prejednanie žaloby.

3. Právny zástupca žalovaných v I. až IV. rade písomným podaním zo dňa 4.1.2017 súdu oznámil,
že žalovaní súhlasia so späťvzatím žaloby o určenie neplatnosti právneho úkonu. Žiadal rovnako ako
právny zástupca žalobcu konanie zastaviť s tým, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Z vyššie uvedených dôvodov súd preto konanie zastavil.

8. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V tomto spore s prihliadnutím na to, že došlo k späťvzatiu žaloby na základe mimosúdnej úpravy
sporných práv a povinností a z toho dôvodu došlo k zastaveniu konania, nebolo možné posúdiť pomer

úspechu a neúspechu sporových strán v konaní. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie o
tom, že by v prípade zastavenia konania žiadna zo sporových strán nemala právo na náhradu trov
konania. O nepriznaní práva na náhradu trov konania sporovým stranám súd rozhodol s prihliadnutím
na návrhy sporových strán nepriznať právo na náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1

C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).