Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211358
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817211358.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: Consumer

Finance Holding a.s., IČO: 35 923130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast.
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 30, proti žalovanej: J. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K., Z. J., Lelovská XXX/XX, v konaní o zaplatenie 207,91 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 207,91 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne od 30.3.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca žalobcu sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 207,91
eur s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu o pôžičke č. 20661215
dňa 28.03.2014, na základe ktorej žalovanej poskytol celkovú sumu 692,01 eur. Žalovaná sa zaviazala
splácať pôžičku v 12 pravidelných mesačných splátkach po 67,26 eur. Žalovaná do podania žaloby
uhradila sumu 605,34 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, listom zo dňa 27.8.2014 ju vyzval k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorazovo. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, žalobca dňa 19.3.2015 úver

zosplatnil.

2. Zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 16.11.2017 navrhol, vzhľadom na stanovisko
žalovaného, rozhodnúť v tomto konaní rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p..

3. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

5. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaná v priebehu súdneho konania vymáhaný nárok žalobcu v tomto konaní
uznala v celom rozsahu, dňa 24.11.2017, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia
rozsudkom pre uznanie nároku, pričom v zmysle § 285 C.s.p. v platnom znení predmetné rozhodnutie
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.7. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu

trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže

byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.