Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217201796
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217201796.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou v spore žalobkyne: N.

V. N., W.. XX.X.XXXX, Y. XX, F., proti žalovanému: C. V., W.. XX.XX.XXXX, Y. XX, F., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov N. V. N., rod. N., nar. XX. XX. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX a
C. V., nar. XX. XX. XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX. XX. XXXX,
zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduvZ.J.,vozväzkuX,ročníkXXXX,stranaXXX,poradové
číslo XX, z r u š u j e.

Súd nepriznáva žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 31. 01. 2017, podanou na súd dňa 02. 02. 2017, domáhala proti
žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu za
trvania manželstva podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Žalobkyňa podanie žaloby na súd odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným uzavreli dňa XX.
XX. XXXX pred Matričným úradom v Z. J.. Dôvodom podania žaloby o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas manželstva je nadmerné požívanie alkoholu zo strany žalovaného,

užívanie ľahkých drog, míňanie peňazí, nadmerné nakupovanie. Žalobkyňa má za to, že správanie
žalovaného je závažným dôvodom, pre ktorý má byť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov napriek
trvaniu manželstva zrušené, lebo ďalšie zotrvanie v ňom by bolo v rozpore s dobrými mravmi. Žiada
preto, aby súd ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov počas manželstva zrušil.

3.Napojednávaníkonanomdňa03.10.2017predstúpilažalobkyňa,ktoráuviedla,že vplnomrozsahusa
pridržiava podanej žaloby o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,

ktorú podala dňa 02. 02. 2017 na tunajšom súde. Manželstvo so žalovaným uzavreli dňa XX. XX.
XXXX pred Matričným úradom v Z. J.. Dôvodom na to, že podala žalobu o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva je nadmerné požívanie alkoholu zo strany žalovaného,
užívanie ľahkých drog, míňanie peňazí, nadmerného nakupovania. Žalovaný si bez jej súhlasu zobral
niekoľko pôžičiek. Z obavy, aby nezaväzoval pôžičkami aj ju, sa rozhodla podať žalobu o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Žalovaný neprispieva na spoločnú
domácnosť žiadne peniaze. Žalobkyňa ďalej uviedla, že v januári 2017 podala návrh na rozvod, avšak

zatiaľ nebolo žiadne pojednávanie. V ten istý deň ako podala návrh na rozvod, podala aj trestné
oznámenie z dôvodu nebezpečného vyhrážania a týranie blízkej a zverenej osoby. Od januára 2017 už
nebývajú so žalovaným v spoločnej domácnosti. Žalovaný bol odsúdený trestným rozkazom Okresnéhosúdu Bratislava III č.k. XXT/XX/XXXX vo výmere 20 mesiacov podmienečne. Žiada preto, aby súd
bezpodielového spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušil.

4.Napojednávaníkonanomdňa03.10.2017predstúpilžalovaný,ktorýuviedol,žesúhlasí,abysúdzrušil
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovzatrvaniamanželstva.Jepravdou,žebolodsúdenýtrestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III č.k. XXT/XX/XXXX na podmienečný trest odňatia slobody.
Žalovaný ďalej uviedol, že s manželkou bývajú oddelene. Nie je však všetko pravda čo žalobkyňa uviedla
v žalobe, pretože od roku 2008 jeho výplata chodila na jeho účet, avšak dispozičné právo mala aj

žalobkyňa. Žalovanému na účte zostalo vždy 20,00 Eur ako vreckové. Žalovaný si zobral pôžičky, ktoré
však majú spolu, ako i hypotéku na dom, ktorý si kúpili v Maďarsku.

5. Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z
manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

6. Z citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že súd môže zrušiť za trvania manželstva
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ak tu existujú také závažné dôvody, ktoré opodstatňujú jeho
zrušenie, pričom účelom tohto ustanovenia je tiež zabezpečiť ochranu ohrozeného manžela pred
nepriaznivými dôsledkami správania druhého manžela.

7. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia mal súd za preukázané,
že v danej veci je pre správanie žalovaného, zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu
za trvania manželstva na mieste. Vzhľadom k tomu súd žalobe žalobkyne vyhovel a bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu zrušil.

8. Po vyhlásení rozsudku strany sporu uviedli, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania, čo potvrdili
svojím podp isom v súdnej zápisnici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po

vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.