Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200270
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617200270.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom u
otca, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
dieťa rodičova: matky G. O., nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. T. XX, U. C., zastúpenej JANČI & Partners
s.r.o., so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748, a otca O. Z., nar. X. X.
XXXX, trvale N. B. X, zastúpeného advokátom JUDr. Jaroslavom Kiapešom, so sídlom Štúrova 4330/31,

Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

II. Matka je až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 1P/11/2017, o p r á v n e n á s t
ý k a ť s a s maloletým Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, každý párny kalendárny týždeň od soboty 9.00 hod.

do nedele 17.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod. Matka
maloletého prevezme a po ukončení styku ho odovzdá otcovi v mieste bydliska otca.

III. Otec j e p o v i n n ý maloletého Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, na styk s matkou riadne pripraviť a
v určené dni a hodinu odovzdať maloletého matke.

IV.Vprípade,aksastykmatkysmaloletýmdieťaťomnebudemôcťrealizovaťzvážnychdôvodov,rodičia
sú povinní navzájom si túto skutočnosť oznámiť najneskôr do 24 hodín pred začiatkom styku.

V. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletého, podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 16. 1. 2017 návrh na

začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, ktorým žiada, aby súd po vykonanom
dokazovaní vydal rozsudok, ktorým zverí maloletého Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, do osobnej náhradnej
starostlivostimatkyaotcazaviažeprispievaťnavýživumaloletéhosumou100,-eurmesačneodpodania
návrhu.

2.Uznesenímč.k.1P/11/2017-5zodňa19.1.2017súdpodľa§166ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku

spojil na spoločné konanie návrh otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
Z. Z., ktoré bolo vedené pod sp. zn. 9P/6/2017, s návrhom matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému Z. Z., ktorý je vedený pod sp. zn. 1P/11/2017, pričom spoločné konanie sa
ďalej vedie pod sp. zn. 1P/11/2017.

3. Uznesením sp. zn. 1P/11/2017 zo dňa 1. 6. 2017 súd na návrh matky nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým určil, že matka je až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 1P/11/2017, oprávnená stýkať sa s maloletým Z. Z.,nar. XX. XX. XXXX, každý párny kalendárny týždeň od soboty 9.00 hod. do nedele 17.00 hod. a každý
nepárny kalendárny týždeň v nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod. s tým, že matka maloletého prevezme a
po ukončení styku ho odovzdá otcovi v mieste bydliska otca. Uznesením sp. zn. 1P/11/2017 zo dňa 21.

6. 2017, právoplatným dňa 12. 7. 2017, súd na základe návrhu matky, ktorá uviedla, že s otcom uzavreli
dohodu o riešení problému - styku matky so synom, zrušil vyššie uvedené neodkladné opatrenie.

4. Matka dňa 31. 8. 2017 podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
navrhla, aby súd maloletého Z. zveril do osobnej starostlivosti otca a matke upravil styk s maloletým

dieťaťom tak, že bude oprávnená sa s maloletým stýkať každý párny kalendárny týždeň od soboty
9.00 hod. do nedele 17.00 hod. a každý nepárny týždeň v nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod., až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 13. 1. 2017 bola
nútená za dramatických okolností opustiť spoločnú domácnosť, kde žila s otcom maloletého. Odišla
dočasne bývať ku svojej starej matke C. B. do N.. Starí rodičia maloletého z otcovej strany jej odmietli
maloletého syna odovzdať, aj napriek tomu, že na tom výslovne trvala. Po odsťahovaní sa zo spoločnej

domácnosti podpísala návrh Dohody o úprave styku s maloletým dieťaťom vypracovaný právnym
zástupcom otca. Touto dohodou sa riadila. Maloletý bol dňa 28. 3. 2017 prepustený z detského oddelenia
Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. I. Stodolu v Liptovskom Mikuláši do domáceho liečenia po
operácii nosnej mandle. Počas hospitalizácie maloletého odmietla ošetrujúca lekárka poskytnúť matke
informácie o maloletom, s odôvodnením, že druhá strana (otec) si to nepraje. Na základe dohody s

otcom malo byť matke umožnené stretávanie sa matky so synom každú sobotu od 9.00 hod. do 13.
00 hod. za prítomnosti otca. Dňa 22. 4. 2017 sa uskutočnilo stretnutie matky so synom za prítomnosti
otca. Stretnutie prebiehalo v poriadku, až do zistenia starých rodičov o prítomnosti matky v dome. Medzi
matkou a starými rodičmi maloletého (rodičmi otca) došlo ku konfliktu, v priebehu ktorého sa na stranu
starých rodičov pridal otec maloletého a voči nej došlo z ich strany ku verbálnemu napádaniu. Matka

domácnosť otca a starých rodičov opustila, v záujme zabrániť ďalším útokom na jej adresu. Opätovne
sa bojí ísť sama na stretnutie so synom a bojí sa, aby sa útoky neopakovali. Otec sa vyjadril, že matka
môže byť rada, ak jej syna ukáže raz do mesiaca. Matka vyjadrila súhlas s mediáciou, týkajúcou sa
stretávania so synom, prípadne i výživného na syna. Na základe týchto skutočností podala matka návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia. Pred jeho vydaním sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny

Liptovský Mikuláš konala mediácia, predmetom ktorej bola Dohoda o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností matky k maloletému. Rodičia sa dohodli, že budú rešpektovať najlepší záujem maloletého,
stretnutia matky s maloletým sa budú realizovať za prítomnosti otca, na ktorého je maloletý citovo
naviazaný, a to v každú párnu sobotu v čase od 9.00 hod. do 17. 00 hod. a každú nepárnu nedeľu
v čase od 9.00 hod. do 12.00 hod., kedy sa matka dostaví do miesta bydliska maloletého a s otcom

sa dohodnú na spoločnom programe. Vzhľadom na tieto skutočnosti podala matka návrh na zrušenie
neodkladného opatrenia. Po uzavretí dohody sa v prvý víkend matka dostavila do bydliska maloletého.
Otec spolu s maloletým vyšiel pred rodinný dom a začal si na mobilný telefón vyhotovovať videozáznam.
Keď sa ho maloletý opýtal, čo robí, odpovedal slovami: „musím si nahrávať mamu, lebo klame a je zlá“.
Otec sa s matkou odmietol dohodnúť na spoločnom programe, čím došlo k prekazeniu realizácie styku

matky s maloletým. Styk matky s maloletým prebiehal sporadicky, po uzavretí dohody sa styk matky
s maloletým uskutočnil len dvakrát v mieste bydliska otca za prítomnosti starých rodičov maloletého z
otcovej strany. Na jednom stretnutí maloletý bezdôvodne matku udrel a povedal jej: „maminka si zlá,
choď preč“ a následne ju opľul. Matka sa domnieva, že maloletý je pod silným vplyvom otca a jeho
rodičov, ktorí sa ho snažia proti nej poštvať.

5. Na základe žiadosti súdu doručil dňa 20. 9. 2017 kolízny opatrovník správu o prešetrení pomerov v
rodine, v ktorej sa uvádza, že bytové pomery otca sú nezmenené. Spolu so svojimi rodičmi a maloletým
obýva rodinný dom. Otec maloletému synovi zabezpečuje raňajky a večere, obedy mu pripravuje stará
matka. Maloletý navštevuje Materskú školu vo Z. G., otec nemá s maloletým žiadne výchovné problémy.

Matka si vyživovaciu povinnosť k maloletému plní pravidelne, sama obýva dvojizbový nájomný byt. Jej
pracovná doba je pohyblivá. Počas krátkeho týždňa pracuje v stredu a štvrtok od 8.00 hod. do 22.00
hod. a cez dlhý týždeň pracuje v pondelok a utorok od 8.00 hod. do 22.00 hod., v piatok od 8. 00 hod. do
24.00 hod., v sobotu od 9.00 hod. do 24.00 hod. a v nedeľu od 11.00 hod. do 22.00 hod. Na záver kolízny
opatrovník dodal, že osobným šetreniami neboli zistené žiadne nedostatky, rodičia majú pre maloletého

vytvorené vhodné podmienky. Ich komunikácia je naďalej problémová. V najlepšom záujme dieťaťa je
do právoplatného skončenia konania vo veci samej nemeniť jeho prirodzené rodinné prostredie, na ktoré
je zvyknuté. Maloletý by mal byť v pravidelnom kontakte s matkou aspoň v takom rozsahu, v akom bola
podpísaná mediačná dohoda.6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitu budúceho výchovného prostredia a schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o
dieťa s druhým rodičom. Súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť

zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.16. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

18. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Tento zákon neupravuje osobitnú úpravu týkajúcu sa
neodkladných opatrení vo veciach úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom, a preto je potrebné pri
rozhodnutí o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzať zo všeobecného právneho

predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza
niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť.

19. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej

úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj
hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,
osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu

neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne
zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto
povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

20. Predmetom konania vo veci samej je zverenie maloletého do osobnej náhradnej starostlivosti
matky. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho
nariadenie. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby i stabilitu výchovného prostredia.

21. Z návrhu na začatie konania v spojení s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd
preukázané, že je nevyhnutne potrebné, aby boli neodkladne upravené pomery účastníkov, nakoľko
rodičia sa nedokážu o úprave styku matky s maloletým dieťaťom dohodnúť. Pokiaľ sa rodičia nedokážu

dohodnúť o úprave styku matky s maloletým dieťaťom, vytvára sa tým konfliktné prostredie, ktoré môže
negatívne vplývať na vývoj maloletého. Maloleté dieťa má právo na zachovanie svojho vzťahu k obidvom
rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s
obidvomi rodičmi. Je preto v záujme maloletého, aby sa naďalej stretával a udržiaval kontakt aj s druhým

rodičom (matkou).

22. Zo spisu mal súd osvedčené, že rodičia maloletého žili v spoločnej domácnosti aj s maloletým
synom v B.. V januári 2017 matka, po vyhrotení jej vzájomných vzťahov s otcom a jeho rodičmi, opustila
spoločnúdomácnosť.OdišladočasnebývaťkusvojejstarejmatkedoN..Maloletýostalbývaťuotca,kde

žije aj v súčasnosti. Jeho každodennú starostlivosť zabezpečuje otec, za pomoci svojich rodičov. Styk
matkysmaloletýmsanerealizujepravidelne.NaÚradepráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikuláš
uzavreli rodičia mediačnú dohodu, podľa ktorej sa styk matky s maloletým má realizovať za prítomnosti
otca, a to v každú párnu sobotu v čase od 9.00 hod. do 17. 00 hod. a každú nepárnu nedeľu v čase od
9.00 hod. do 12.00 hod., kedy sa matka dostaví do miesta bydliska maloletého a s otcom sa dohodnú

na spoločnom programe. Podľa tvrdení matky, otec odmieta akúkoľvek dohodu na spoločnom programe
pre maloletého, po uzavretí dohody sa s maloletým stretla len dvakrát, a to v prítomnosti starých rodičov
z otcovej strany. Vzhľadom na matkou tvrdené skutočnosti, môžu byť záujmy maloletého ohrozené a
súčasná situácia rodičov môže negatívne vplývať na jeho vývoj. Súd je toho názoru, že matka vyššieuvedenými skutočnosťami osvedčila dôvodnosť a trvanie svojho nároku na úpravu styku s maloletým,
t. j. nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia. Rešpektujúc citové väzby, vývinové potreby a
stabilitu výchovného prostredia, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do rozhodnutia vo

veci samej, upravil styk matky s maloletým tak, že matka je oprávnená sa s maloletým stýkať každý
párny kalendárny týždeň od soboty 9.00 hod. do nedele 17.00 hod. a každý nepárny týždeň v nedeľu od
9.00 hod. do 12.00 hod. Matka maloletého prevezme a po ukončení styku ho odovzdá otcovi v mieste
bydliska otca. Súčasne súd uložil otcovi povinnosť maloletého Z. na styk s matkou riadne pripraviť a v
určené dni a hodinu odovzdať maloletého matke.

23. V čase rozhodovania súdu sa maloletý nachádza vo faktickej starostlivosti otca, ktorý sa o
neho riadne stará. Tento stav do právoplatného skončenia veci samej matka akceptuje. Rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Zo skutkových okolností tvrdených matkou nemal súd za osvedčené, že by bola ohrozená osobná
starostlivosť o maloletého. Aj napriek odchodu matky zo spoločnej domácnosti, jej v zmysle § 28 ods.

2 ZR zostávajú zachované rodičovské práva a povinnosti k maloletému synovi. Nakoľko sú pomery
maloletého v súčasnosti stabilizované, jeho výchova a osobná starostlivosť o neho nie sú ohrozené,
nebolo potrebné neodkladným opatrením rozhodnúť o zverení maloletého Z. do osobnej starostlivosti
otca. Súd v tejto časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

24. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po
vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš (písomne v 3 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).