Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radka Laceková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/90/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308206115
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4308206115.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: Š. N., D.. XX.XX.XXXX, C. S. XXX, C. S., o
vymoženie uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 8Er/90/2008, a u súdneho exekútora:
JUDr. Andrea Ondrejková, pod spis. zn.: EX 184/2008, z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12,
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 171,80 eur, ktoré je povinný
uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 30.05.2008 súd vydal poverenie č. 5402 050712, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.
2. Súdny exekútor dňa 04.03.2016 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si v rámci návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 367,12 eur. Dňa 25.02.2016 oprávnený doručil tunajšiemu súdu svoj vyjadrenie
s tým, že so zastavením exekúcie súhlasí na základe oznámenia súdneho exekútora o nemajetnosti
povinného.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
4. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.
5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
6. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.
7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.8. Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.
9. Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej „vyhláška“ ), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
10. Podľa § 14 odsek 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 14 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť do 30.04.2008, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ....................................................... 3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie .............................................................. 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...................................................... 3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu .......................................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie bydliska povinného ............................................................... 6,64 eur,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného ................................................... 13,28 eur,
- každé zisťovanie účtu povinného .................................................................... 13,28 eur,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného................................................... 23,24 eur.
Spolu...................................................... 21 x 3,32 eur ................................... 69,72 eur.
12. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak
z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené
poslednému predpokladanému adresátovi).
13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:
- poštovné.................................................................................................... 60,35 eur,
- lustrácia - banková .................................................................................... 0,70 eur,
- lustrácia - ODI ........................................................................................... 0,40 eur,
Spolu................................................................................................................ 73,45 eur.
14. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za telekomunikačné výdavky, nakoľko sa v exekučnom
spise nenachádza záznam, ktorý by opodstatňoval ich výšku 12,00 eur.15. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 28,63 eur a teda mu patrí 171,80 eur.
16. Zuvedenéhovyplýva,žetrovyexekučnejčinnostipotrebnénaúčelnévymáhanienárokupredstavujú
spolu 171,80 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.