Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/192/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307204100
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol XXXDlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4307204100.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul.
29.augusta 8, Bratislava, IČO: 30807484, proti povinnému: P.. G. A. U.-Z., K. XXXX/XX, F., P.:XX XXX
XXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 6Er/192/2007, a u súdneho exekútora
JUDr. Viery Kučerovej, zastúpeného súdnym exekútorom JUDr. Janou Dobiašovou, pod spis. zn.: EX

615/2007, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, zastúpenému súdnym exekútorom JUDr. Janou
Dobiašovou, Exekútorský úrad Holíč so sídlom Námestie Sv. Martina, Holíč, sa p r i z n á v a j ú
trovy exekúcie v sume 71,62 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2007 Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal poverenie č. 5402 042818, ktorým poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2.Uznesenímč.k.6Er/192/2007-29zodňa10.03.2009súdzastavilexekúciuvčastiovymoženie580,92
Eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2009.

3. Súdny exekútor dňa 05.01.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený
mu listom zo dňa 27.10.2017 oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 1, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

8. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov účinnej od 01.07.2006 do 30.04.2008 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkonexekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

9. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí odmena za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 5 min., doručenie
príkazu na začatie exekúcie 5 min., doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 5 min., doručenie

exekučného príkazu 5 min., doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 5 min., zisťovanie platiteľa
mzdy povinného 5 min., zisťovanie účtu povinného 5 min., zisťovanie majetku povinného 5 min., ktorá
môže byť priznaná len podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe
vyúčtovania súdneho exekútora by išlo o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

10. Súd ďalej dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky nepatrí

aniodmenazadoručenierozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní,nakoľkohonemožnovnímať
ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu
oprávneného.

11. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ..................................................................3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ....................................................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu ................................................................................... 3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ............................................................ 3,32 eur,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného ..........................5x 3,32 eur............................. 3,32 eur,
- zisťovanie účtu povinného ..........................................2 x 3,32 eur............................. 3,32 eur,
- zisťovanie majetku povinného ....................................3 x 3,32 eur............................. 3,32 eur,

Spolu.......................................................... 15 x 3,32 eur........................................... 49,80 eur.

12. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu a upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie. Tieto
písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je

zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať
príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi).

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- Poštovné ...................................................................................................... 9,88 eur,

Spolu.................................................................................................................. 9,88 eur.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, teda o 11,94 eur a teda mu patrí 71,62 eur.

15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 71,62 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.