Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210281
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716210281.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouMgr.JanetteNôtovou,vprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,

a.s.,IČO:36234176sosídlomTeplická7434/147,92122Piešťany,právnezast.Advokátskakancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: P. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š. XX/X, XXX XX F., občan SR, o zaplatenie sumy 523,12
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 429,12 € a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne:
-zo sumy 494,14 € od 17. 04. 2016 do 02. 05. 2016,
-zo sumy 461,63 € od 03. 05. 2016 do 29. 06. 2016,

-zo sumy 429,12 € od 30. 06. 2016 do zaplatenia,
to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ V prevyšujúcej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

III/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 64 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 23. 08. 2016 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu celkovú čiastku 523,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne a to zo sumy

588,14 € od 17. 04. 2016 do 02. 05. 2016, zo sumy 555,63 € od 03. 05. do 29. 06. 2016, zo sumy 523,12
€ od 30. 06. do 15. 08. 2016, zo sumy 523,12 € od 16. 08. 2016 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že
sporové strany uzavreli Úverovú zmluvu, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský
úver vo výške 1.049,-- € a žalovaný sa ho zaviazal uhrádzať v pravidelných 48 mesačných splátkach
po 32,51 €. Keďže žalovaný neuhrádzal splátky včas a riadne, v súlade so zmluvou žalobca pristúpil k
zosplatneniu úveru ku dňu 30. 06. 2016 a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru do 15-tich
dní od odoslania výzvy, lehota na plnenie uplynula 16. 04. 2016. Podľa prehľadu žalovaný dlh pozostáva

z istiny vo výške 48,76 €, úroku vo výške 25,-- €, zosplatnenej istiny 425,36 €, neuhradeného poplatku
za upomienku 24,-- € a úroku z omeškania vo výške 9,15 €, čo spolu činí 532,27 €. Žalobca eviduje voči
žalovanému dlh vo výške 523,12 €, t. j. istina 48,76 € a zosplatnená istina 425,36 €, nezaplatený úrok
vo výške 25,-- € a upomienky vo výške 24,-- €.

2. Žalovanému bola doručená žaloba do vlastných rúk dňa 13. 12. 2016 spolu s uznesením súdu, v
ktorom bol vyzvaný, aby sa v lehote do 15-tich dní od doručenia uznesenia k žaloby vyjadril. Žalovaný

sa k žalobe nevyjadril.

3. Žalobca bol súdom vyzvaný, ktorá výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky
dňa 27. 02. 2017, aby sa vyjadril k uplatneniu nároku v časti poplatkov za upomienku vo výške 24,--€, ktoré súd hodnotí ako neprimerané a nepreukázané. Na základe toho bol žalobca upozornený, že
súd hodnotí tiež započítanie platieb žalovaného na poplatkoch vo výške 53,-- € za nezákonné, rovnako
započítanie platieb žalovaného na zmluvnú pokutu vo výške 17,-- € za nezákonné, nakoľko zmluvná

pokuta nebola dojednaná písomne. Žalobca sa k výzve súdu v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože sa v danej sporovej spotrebiteľskej veci jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,-- €. Rozsudok

bol verejne vyhlásený dňa 21. 03. 2017, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. Po
oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5. Sporové strany uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 27. 06. 2013, predmetom ktorej bolo
poskytnutie účelového úveru žalovanému na úhradu tovaru - lôžkoviny za predajnú cenu 1.099,-- €

s tým, že v hotovosti bola zaplatená čiastka 50,-- €. Celková výška úveru tak činila 1.049,-- €. Bola
dojednaná ročná úroková sadzba 20,92 €, RPMN 23,03 €, priemerná RPMN 48,52 €. Bolo dojednané
uhradiť úver v mesačných splátkach 48 x po 32,51 € od 27. 07. 2013 vždy do 25-teho dňa v mesiaci
s lehotou splatnosti 25. 06. 2017.

6. Podľa Úverových podmienok (čl. 21) Hlava 7, § 3 písm. a/ je klient povinný celý čerpaný úver splatiť
na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok, alebo sa oneskoril
s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. Podľa Hlavy 18, § 2, v prípade omeškania
klienta je spoločnosť oprávnená klientovi účtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť
spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,-- €. Táto pokuta bude spoločnosťou vyúčtovaná maximálne

1x za dobu trvania zmluvy.

7. Výzvou zo dňa 30. 03. 2016 bol žalobca vyzvaný k zaplateniu celého čerpaného úveru pre omeškanie
s úhradou záväzkov a to celkový dlh vo výške 588,14 € do 15-tich dní od odoslania výzvy. Podľa
doloženého podacieho hárku bola zásielka podaná na pošte 01. 04. 2016. Predžalobnou výzvou zo dňa

08. 06. 2016 bol žalobca vyzvaný na úhradu dlhu.

8. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 01. 05. 2014, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Podľa ods.3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods.4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.1. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani
nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi veriteľom ako dodávateľom pri
výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovanou ako spotrebiteľom jeho úverovej

služby, t. j., že ide o zmluvu spotrebiteľskú. V spotrebiteľských vzťahoch majú prednosť osobitné
ustanovenia právneho poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského
práva tak, ako to má na mysli citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a že sporný vzťah sa má posúdiť
vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
(,,smernica“).

8.2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úč. do 30.04.2014
(platné znenie v čase uzavretia zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.8.3. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úč. do 30.04.2014, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8.4. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8.5. Podľa § 544 ods.1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8.6. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú
vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

8.7. Podľa§41Občianskehozákonníka,aksadôvodneplatnostivzťahujelennačasťprávnehoúkonu,

je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za
ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

8.8. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8.9. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01. 02. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.10. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu splatnosti dlhu bola vo výške 0,00 %.

9. Na základe takto vykonaného dokazovania a zisteného právneho stavu súd konštatuje, že medzi

sporovými stranami došlo k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, čo znamená, že sa jedná o vzťah spotrebiteľský, táto okolnosť medzi sporovými stranami
sporná nebola. Súd preto ex offo podrobil spotrebiteľskú zmluvu kontrole z hľadiska dodržiavania práv
spotrebiteľa. Záväzkový vzťah účastníkov zmluvy sa spravuje právnym režimom zákona č. 129/2010 Z.
z. v znení účinnom do 30. 04. 2014. Preskúmaním Úverovej zmluvy súd konštatuje, že zmluva obsahuje

všetky zákonom predpísané náležitosti. Vykonaným dokazovaním žalobca preukázal, že žalovaný
neplnil svoj záväzok splácať poskytnutý úver v dojednaných splátkach, na základe čoho v súlade s
dojednaním v Obchodných podmienkach žalobca oprávnene pristúpil k mimoriadnemu zosplatneniu
dlhu a žiadal predčasne o vrátenie poskytnutých finančných prostriedkov. Žalobca v žalobe uplatnil
nezaplatenú časť istiny vo výške 48,76 € a nezaplateného úroku vo výške 25,-- € do zosplatnenia

dlhu, ako aj istinu vo výške 425,36 € neuhradenú po zosplatnení dlhu. Celkovo tento nárok činí 499,12
€. Ďalej žalobca uplatnil nárok na poplatky za upomienky vo výške 24,-- €. Na výzvu súdu však
nezdokladoval vykonanie poplatkových úkonov, ani sa nevyjadril k posúdeniu neprimeranosti výšky
poplatkových úkonov, na ktorú bol súdom upozornený. Súd uvádza, že veriteľ má nárok na úhradu
nákladov na poplatkový úkon, avšak stanovenie výšky poplatku za upomienku vo výške 12,-- € má

charakter neprimeranej sankcie za omeškanie, žalobca vykonanie poplatkových úkonov nepreukázal,
preto si neoprávnene tento nárok uplatňoval a započítal na úhradách žalovaného. Podľa prehľadu úhrad
si žalobca zarátal poplatky vo výške 5,-- €, 36,-- €, 12,-- €, čo je spolu 53,-- €. Ďalej žalobca neoprávnene
započítal zmluvnú pokutu vo výške 17,-- €, nakoľko dojednanie o zmluvnej pokute bolo uvedené len voVšeobecných obchodných podmienkach, t. j. nedošlo k písomnému dojednaniu zmluvnej pokuty, čím
nebola dodržaná písomná forma takéhoto dojednania a pre tento prípad podľa predpisov občianskeho
práva je v tejto časti zmluva neplatná. Preto súd konštatuje, že oprávnený nárok žalobcu predstavuje

vyčíslenú čiastku 499,12 €, do ktorej súd zarátal úhrady žalovaného započítané na upomienkach a
zmluvnej pokute v celkovej výške 70,-- € (53,-- € upomienky + 17,-- € zmluvná pokuta), nárok žalobcu
súd vyčíslil na sumu 429,12 € (499,12 € - 70,-- €). Súd priznal žalobcovi takto vyčíslený nárok spolu s
uplatneným úrokom z omeškania, pričom súd upravil výšku jednotlivých súm po zohľadnení úhrady po
zosplatnení dňa 29. 06. 2016 vo výške 32,51 €, dňa 02. 05. 2016 vo výške 32,51 €, tak ako je uvedené

vo výroku č. I/ rozsudku. Žalovaný bude povinný takto vyčíslený dlh uhradiť žalobcovi v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.). V prevyšujúcej časti súd považoval nárok žalobcu za
nedôvodný a nepreukázaný a preto ho zamietol (výrok č. II/ rozsudku).

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1, 2 C. s. p., t. j. podľa pomeru úspechu. Žalobca
bol úspešný v rozsahu 82 %, od jeho úspechu je potrebné odpočítať neúspech. Súd preto zaviazal

žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 64 % (82 % - 18 %). O výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.