Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010565
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obž. Š. Á. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona na verejnom
zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Dunajskej Strede dňa 04.12.2015 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným Š. Á. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený Š. Á. Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B. Š., V. XXX/XX, H. L. Q.,

je vinný, že

dňa 02. apríla 2015 v čase o 21.26 hod. v meste Šamorín na ulici O. na parkovisku pred budovou č.
XXX/X, okres L. Q. v osobnom motorovom vozidle továrenskej značky Renault Megane, červenej farby,
e. č. L.-XXXBK po sedadlom spolujazdca v čiernej dóze z umelej hmoty na lieky s nápisom Biotech USA
neoprávnene prechovával:
1 ks igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny vo váhe 1,1 g ( ozn. č. 1a), ktoré obsahovalo
konope s hmotnosťou 715 mg, s priemernou koncentráciou 20,8% hmotnostných THC, obsahuje 149

mg THC, KÉU PZ považuje za 5 obvykle jednorazových dávok drogy,
1 ks igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny vo váhe 1,1 g ( ozn. č. 1b), ktoré obsahovalo
konope s hmotnosťou 725 mg, s priemernou koncentráciou 21,4% hmotnostných THC, obsahuje 155
mg THC, KÉU PZ považuje za 5 obvykle jednorazových dávok drogy,
1 ks igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny vo váhe 1,1 g ( ozn. č. 1c), ktoré obsahovalo
konope s hmotnosťou 744 mg, s priemernou koncentráciou 21,1% hmotnostných THC, obsahuje 157
mg THC, KÉU PZ považuje za 5 obvykle jednorazových dávok drogy,

1 ks igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny vo váhe 1 g ( ozn. č. 1d), ktoré obsahovalo
konope s hmotnosťou 693 mg, s priemernou koncentráciou 19,7% hmotnostných THC, obsahuje 137
mg THC, KÉU PZ považuje za 5 obvykle jednorazových dávok drogy,
1 ks igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny vo váhe 0,5 g ( ozn. č. 1e), ktoré obsahovalo
konope s hmotnosťou 253 mg, s priemernou koncentráciou 20,4% hmotnostných THC, obsahuje 52 mg
THC, KÉU PZ považuje za 5 obvykle jednorazových dávok drogy,

Pričom rastliny rodu Cannabis ( konopa) je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok, ktoré veci boli zaistené na základe príkazu
na prehliadku pozemkov a iných priestorov poľa § 101 odsek 1 Tr. por. zo dňa 02.04.2015
príslušníkmi Okresného riaditeľstva PZ Dunajská Streda v predmetnom motorovom vozidle pod
sedadlom spolujazdca,

teda- neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

čím spáchal

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona,
Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím §§ 36 písmeno j), písmeno l) 38 odsek 3, 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, uložil obvinenému trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1

Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 2( dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
Š. Á. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 2Pv 248/15/2201-11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.