Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Richard Bureš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Pc/17/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207941
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717207941.1
Uznesenie
Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľky: E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, Q.,
právne zastúpená Mgr. Marcel Lesňák, advokát, Murgašova 87/6, Poprad, proti odporcovi: X. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XX, v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier v tomto znení:
J. S. X. P.Í. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu svojej dcéry E. P. sumou 200 eur mesačne, ktoré
výživné je povinný poukazovať pravidelne mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám navrhovateľky.
Nedoplatok na výživnom za obdobie od 15.7.2017 do 11.1.2018 činí zo strany otca sumu 420 eur, ktorú
p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 70 eur popri bežnom výživnom pod stratou
výhody splátok, až do zaplatenia.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 18.7.2017 voči odporcovi návrh na zvýšenie výživného,
ktoré bolo naposledy určené rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. k. 14P/324/2009-116 zo dňa
14.1.2010 v sume 130 eur mesačne, na sumu 300 eur mesačne.
2. Na pojednávaní súdu dňa 11.1.2018 medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu zmieru a títo
navrhli, aby súd ich zmier schválil. Účastníci konania si náhradu trov konania neuplatnili a po vyhlásení
uznesenia sa vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 148 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo to ustanovuje tento zákon.
11. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa účastníci konania po
vyhlásení uznesenia vo všetkých jeho výrokoch, t. j. o schválení zmieru, o tom, že nemajú nárok na
náhradu trov konania vzdali práva podať odvolanie na pojednávaní súdu dňa 11.1.2018, bolo písomné
vyhotovenie uznesenia vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje vyššie citované ustanovenie §
221 CSP a § 234 CSP.
12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Pretože sa strany sporu vzdali práva podať odvolanie voči uzneseniu v celom rozsahu, toto uznesenie
nadobúda právoplatnosť dňom doručenia.
Ak povinný žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.