Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010347
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010347.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného W. T., nar. XX.XX.XXXX v S. J. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 25. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: W. T. L. S. P. O.,
nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom D. XX, okres Rimavská Sobota, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

od 01.01.2014 až doposiaľ v obci Jestice, okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 1P/215/2011-16 z 27.09.2011, právoplatným a vykonateľným 03.10.2010 a to prispievať
výživným na svojich dvoch maloletých synov W. T., nar. XX.XX.XXXX v S. J. a R. T., nar. XX.XX.XXXX
v S. J., sumou vo výške po 30% zo sumy životného minima a každé neplnoleté nezaopatrené dieťa

mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred od rúk matky detí P. T., nar. XX.XX.XXXX
v S. J., trvalým bydliskom W. XX, okres Rimavská Sobota, čo predstavuje od 01.01.2014 až doposiaľ
sumu vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť
ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, ktorý úrad vypláca matke detí P. T. náhradné výživné
na dve maloleté deti T. vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, počnúc 01.01.2015, na základe
rozhodnutia číslo RS2/PRACBA/SOC/2015/35890-0007 z 22.05.2015, právoplatného a vykonateľného
15.06.2015 a nasl. rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky
nikde nepracoval, od 12.02.2016 bol opakovane vyradený pre nespoluprácu z evidencie uchádzačov o

zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec,
od ktorej doby sa opätovne nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na tomto úrade, nepoberal
podporu pred nástupom do zamestnania, resp. pomoc v hmotnej núdzi, nevykonával aktivačné práce,
09.02.2017 za neho uhradil exekútor JUDr. Ján Gasper matke detí P. T. výživné vo výške 20,--€, čim mu
vznikol za uvedené obdobie do 03.07.2017 celkový dlh na bežnom zameškanom výživnom pre matku
detí P. T. vo výške 2.759,19 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcuvpríkazezaplatiťvpriebehuskúšobnejdobypodľasvojichschopnostíamožnostíprematku

dieťaťa P. T., nar. XX.XX.XXXX v S. J. , trvalým bydliskom W. XX, okres Rimavská Sobota dlh na
výživnom v sume 2.759,19 €.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.