Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317205239
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317205239.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno sudkyňou Evou Cvengovou, v právnej veci žalobu Fakultná nemocnica s

poliklinikou F.D. Roosevelta Banská Bystrica, so sídlom Nám. L.Svobodu 1, Banská Bystrica, IČO:
00 165 549, proti žalovanému H. T., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, M. T., o zaplatenie 1,99 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1,99 Eur od 19.01.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 30.05.2017 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 28,50 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,50 Eur od 12.03.2016 do zaplatenia,
ako aj priznania náhrady trov konania.

2.V žalobe uviedol, že žalobca sa domáha zaplatenia sumy 1,99 Eura s príslušenstvom ako pohľadávky
za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas ošetrenia pacienta-žalovaného na

ambulancii ústavnej pohotovostnej služby (ďalej len UPS) žalobcu v zmysle č. 577/2004 Z.z.. Žalovaný
nebol po poskytnutí UPS následne hospitalizovaný, ale nemal potrebnú sumu v hotovosti. Preto bola
medzi ním a žalobcom podpísaná dohoda o uznaní a splatení dlhu. V nej uznal žalovaný dlh čo do
dôvodu a výšky. Žalovaný dlžnú sumu aj napriek výzve neuhradil.

3.Žalobca pripojil k žalobe listinné doklady, a to dohodu o uznaní a splatení dlhu, výzvu na úhrady
pohľadávky, cenník služieb žalobcu.

4.Platobným rozkazom č.k. 3C/12/2017-8 zo dňa 07.06.2017 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1,99 Eur od
19.01.2017 do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania spočívajúce v trovách vynaložených na účelné
vymáhanie a bránenie práva vo výške 2,40 Eur, všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

6.Uznesením č.k. 3C/12/2017-32 zo dňa 13.10.2017 súd zrušil platobný rozkaz č.k. 3C/12/2017-8 zo

dňa 07.06.2017.

7.Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.8.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to dohody o uznaní a splatení
dlhu, výzvy na úhrady pohľadávky, cenníka služieb žalobcu.

9.Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona :

10.Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z., ak sa poistencovi poskytuje zdravotná
starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia,
poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených

pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej
pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby,

11.Podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 722/2004 Z.z., pri poskytovaní ambulantnej zdravotnej
starostlivosti v rámci lekárskej služby prvej pomoci a ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady
poistenca za služby uvedené v § 38 ods. 3 písm. c) zákona 1,99 eura pri každej návšteve poskytovateľa

zdravotnej starostlivosti, ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm.
c) zákona. V prípade následnej hospitalizácie sa úhrada neplatí.

12.Podľa§517ods.1zákonač.40/1964Zb.(ďalejlenObčianskyzákonníkaleboO.z.),dlžník,ktorýsvoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej

mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie
veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

13.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie

tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

15.Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca ako nezisková organizácia poskytujúca
všeobecne prospešné služby - zdravotnú starostlivosť, vyšetril/ošetril dňa 08.01.2017 žalovaného na
ambulancii UPS. Žalobcovi vznikli v súvislosti s poskytnutím zdravotnej starostlivosti žalovanému

náklady, ktoré s poukazom na § 38 ods. 3 písm. c), § 38 ods. 8 zákona č. 577/2004 Z.z. neboli uhradené
z verejného zdravotného poistenia a ktoré v zmysle § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 722/2004 Z.z. sú
vo výške 1,99 Eura. Žalovaný dňa 08.01.2017 podpísal so žalobcom dohodu o uznaní a splatení dlhu
v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka, v rámci ktorého žalovaný uznal vyššie uvedený dlh vo výške
1,99 Eura a zaviazal sa ho zaplatiť v lehote 10 dní od podpísania dohody. Žalovaný v stanovenej lehote

dlžnú sumu neuhradil. Súd ho preto zaviazal na jej úhradu tak, ako sa domáhal žalobca, žalobu ktorého
považuje súd za odôvodnenú v plnom rozsahu.

16.Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v zákonnej výške v
zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradila dlžnú čiastku vo

výške 1,99 Eur v lehote určenej dohodou o uznaní a splátkach zo dňa 08.01.2017, dostal sa s úhradou
svojhozáväzkuvočižalobcovidoomeškania.Nazákladevykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,
že v žalobe uplatňované úroky z omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Zb., ako aj
v ustanovení § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) Preto súd aj uvedený nárok
žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

17.V rámci žaloby si žalobca uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v nákladoch vynaložených na
účelné vymáhanie a bránenie práva vo výške 2,40 Eur.

18.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.