Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207747
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614207747.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti K. P., nar. XX. XX. XXXX, a
T. P., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja bytom C. L. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, deti rodičov J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. L. XX, a
O. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. L. XXX, právne zastúpenej JUDr. Jiřím Martausom, advokátom
so sídlom Ul. 1. mája 113/19, Liptovský Mikuláš, o návrhu otca na zmenu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom a o návrhu matky na úpravu styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o zmene osobnej starostlivosti.

Súd z a s t a v u j e konanie o úprave styku otca s maloletými deťmi.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní po právoplatnosti uznesenia o
zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 9. 9. 2014 sa otec maloletých detí
domáhal, aby súd zveril maloletého K. P., nar. XX. X. XXXX, a maloletú T. P., nar. XX. XX. XXXX do

osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Vzájomným
návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 9. 2014 navrhla matka upraviť styk otca s maloletými
deťmi tak, že otec je oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať každý týždeň v utorok a štvrtok od 15.00
hod. do 19.00 hod. a každý nepárny víkend od piatku od 16.00 hod. do nedele do 10.00 hod.

Dňa 17. 6. 2015 doručil otec maloletých detí Okresnému súdu Liptovský Mikuláš späťvzatie návrhu na

začatie konania.

Na pojednávaní dňa 14. 1. 2016 súd doručil krátkou cestou zástupkyni kolízneho opatrovníka späťvzatie
návrhu otca na začatie konania, a taktiež súd konštatoval, že späťvzatie návrhu bolo doručené aj
právnemu zástupcovi matky. Právny zástupca matky a matka maloletých detí zhodne uviedli do
zápisnice, že so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasia. Rovnako so späťvzatím návrhu

súhlasila aj zástupkyňa kolízneho opatrovníka maloletých detí. Do zápisnice o pojednávaní právny
zástupca matky zároveň uviedol, že matka maloletých detí berie späť všetky návrhy na začatie konania,
ktoré podala v tomto konaní. Otec maloletých detí so späťvzatím návrhu matky súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k citovanému ustanoveniu Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie zastavil, keď
navrhovateľ vzal za konania svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Na pojednávaní dňa
14.1.2016 súd zisťoval súhlas matky so späťvzatím návrhu, pričom matka súhlasila aj prostredníctvom

svojho splnomocneného právneho zástupcu so späťvzatím návrhu. Zároveň matka maloletých detí na
pojednávaní v rovnaký deň do zápisnice, prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedla, že berie
späť všetky návrhy na začatie konania, ktoré podala v tomto konaní, s čím otec detí súhlasil. Vzhľadom
k tejto skutočnosti súd druhým výrokom zastavil aj konanie o úprave styku otca s maloletými deťmi.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku:žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na citované ustanovenie, keď vo výroku uznesenia
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo
zastavené.

Súd súčasne rozhodol, že o náhrade trov štátu rozhodne samostatným uznesením do 30 dní po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania. Toto rozhodnutie je odôvodnené postupom podľa § 151
ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, keď v priebehu konania bolo uplatnených viacero nárokov a súd
nariaďoval aj znalecké dokazovanie, pričom náklady na jeho vykonanie boli uhradené z rozpočtových

prostriedkov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.