Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210642
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717210642.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155, práv. zast. Advokátkou kanceláriou Gallo s.r.o., IČO: 36715352, Jilemnického 30, 036
01 Martin ( predtým Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35
923 130) proti žalovanej: E. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XX, XXX XX N., v konaní o zaplatenie
740,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu, spoločnosťou Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, 829 90, IČO: 31 320 155.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 37,30 €, prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia prevádzkovateľovi platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 sa svojím žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen
dňa 3.8.2017 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 740,47 €, spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 8,05 % ročne od 30.10.2014 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania a to
na základe uzatvorenej zmluvy o pôžičke zo dňa 28.11.2011 pod č. 5011049.

2. Súd z výpisu z Obchodného registra pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 zistil, že táto spoločnosť zanikla v dôsledku rozdelenia
a právnymi nástupcami sa stali Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava a
VÚB Leasing, a.s., Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, pričom deň výmazu pôvodného žalobcu je ku
dňu 1.1.2018.

3. Právny zástupca spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155 tiež súdu oznámil túto skutočnosť a zároveň k veci uviedol, že všetky
práva a povinnosti z vyššie uvedenej zmluvy č. : 5011049, uzatvorenej medzi žalovanou a spoločnosťou
Consumer Finance Holding a.s. prevzal právny nástupca Všeobecná úverová banka, a.s.

4. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom, ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.5. V predmetnej veci je zrejmé, že pôvodný žalobca zanikol v dôsledku rozdelenia ku dňu 1.1.2018
a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829

90 Bratislava. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol tak, že z dôvodu zániku pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok,
pokračuje v konaní s jeho právnym nástupcom Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1,
Bratislava.

6. V priebehu konania, ešte pôvodný žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo
dňa 6.12.2017 žiadal konanie čiastočne zastaviť a to z dôvodu, že žalovaná ešte pred podaním žaloby
realizovala dve úhrady po 60 € a to v dňoch 3.8.2017 a 4.4.2017, ktoré neboli v ich žalobnom návrhu
zohľadnené, pričom po podaní žaloby žalobca eviduje ďalšie dve úhrady a to dňa 5.10.2017 vo výške
60 € a dňa 24.10.2017 v sume 540,67 €. Uvedenou poslednou úhradou tak žalovaná splatila istinu
žalovanej pohľadávky a neuhradila doteraz úrok z omeškania a trovy právneho zastúpenia. Na základe

vyššie uvedeného žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil v časti istiny 740,47 €.

7. Podaním zo dňa 18.1.2018 už právny zástupca nového právneho nástupcu zobral svoj návrh
čiastočnespäťajohľadneúrokuzomeškaniaatedažiadali,abysúdkonaniezastavilohľadneuplatnenej
istiny a úroku z omeškania. Zároveň žiadali, aby súd zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, keďže

k zaplateniu žalovanej sumy došlo po podaní žaloby.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu, alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmanie postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutím,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podanej žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo z

dôvodu, že žalovaná po začatí konania dňa 3.8.2017 žalobcovi žalovanú pohľadávku zaplatila. Žaloba
bola teda podaná dôvodne a žalovaná v predmetnej veci procesne zavinila zastavenie konania, preto
žalovanej vznikla v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.
Vzhľadom na uvedené súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobca
má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

16. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sapoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona č. 71/1992, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

19. Súd na základe vyššie uvedeného, rozhodol o tom, že vráti žalobcovi krátený súdny poplatok
z podanej žaloby vo výške 37,30 € a to po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému e-kolok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.