Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010592
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215010592.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Novotného a z

prísediacich Heleny Gódányovej a Márie Kosárovej, v trestnej veci obv. D. L. , pre trestný čin skrátenia
dane na poistného spáchaným formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 § 148 ods. 5 Trestného
zákona, účinného do 31.12.2005, na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 31.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným D. L. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený D. L. Z.. XX.XX.E. V. L. Q., B. A. A. Č.. XXX, H. L. Q.,

sa uznáva za vinného
po vzájomnej spoločnej dohode spolu so Š. C., P. L., ktorý trestné stíhanie bolo vylúčené na samostatné
trestné konanie postupne od roku 2001 až do dňa 29.04.2003 so zamestnancami spoločnosti X., T..Q..
L. D.. P. Q., D.. T. C. T. F. A., ktorých trestné stíhanie bolo vylúčené na ďalšie samostatné trestné konanie,
organizovali objednávanie a nákup minerálnych olejov zo spoločnosti X., T..Q.., L. s nulovou alebo

nižšou sadzbou spotrebnej dane ako má motorová nafta a cez nimi riadené spoločnosti L. Q..J..H..,
V.Ý. F., U. Q..J..H.., Z. I. T. X. Q..J..H.., Š. nakúpené minerálne oleje Ďalej prevádzali, skladovali a
predávali svojim odberateľom predeklarované v rozpore s reálnou skutočnosťou už ako motorovú naftu
s fiktívnymi účtovnými dokladmi na predaj motorovej nafty, uskutočňovali bezhotovostné a hotovostné
platby, pričom takto odpredali celkovo 1.971.276.00 litrov nafty a za uvedené množstvo odpredanej
nafty skrátili spotrebnú daň z minerálnych olejov najmenej o 22.294.561,93 Sk v prepočte 740.043,88 €.

teda

spoločným konaním skrátili daň vo veľkom rozsahu,

čím spáchal
Trestný čin skrátenia dane na poistného spáchaným formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 § 148
ods. 5 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 148 ods. 5 Trestného zákona účinného od 31.12.2005 s použitím § 40 ods. 1 , ods. 4 písm. c)
Trestného zákona účinného do 31.12.2005 trest odňatia slobody vo výmere 2/dva) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a( Trestného zákona účinného do 31.12.2005 sa výkon trestu podmienečne

odkladá.Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 53 ods. 1 trestného zákona účinného do 31.12.2005, s poukazom na § 43b zákona č. 498/2008

Z.z., ktorým sa menia zákona v oblasti trestného práva v súvislosti so zastavením meny euro v
Slovenskej republike, sa mu ukladá (peňažný trest vo výmere 150.630 -slovenských korún, v prepočte
5.000,-€ (slovom päťtisíc eur).

Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 sa ukladá pre prípad, že by výkon

peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť)
mesiacov.

Poškodený Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Colný úrad, Priemyseľná č. 5, 950 50 Nitra, IČO :
42 49 95 00 sa podľa § 288 ods. 1 trestného poriadku s nárokom na náhradu škody sa odkazuje na
občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.10.2015 podal Úrad špeciálnej prokuratúry Bratislava v trestnej veci obvineného D. L. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: VII/1 Gv 171/14/1000-42.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol

samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.