Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Cpr/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517200055
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517200055.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: CBA Slovakia, a.s., so sídlom Dukelských hrdinov 2, Lučenec,
IČO: 36 620 319, zastúpený: JUDr. Alexander Filo, advokát, so sídlom Ulica P. Rádayho 14/A, Lučenec,
proti žalovanej: T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. K. XXXX/XX, X., o zaplatenie 53,85 Eur, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.12.2016, doručenou súdu dňa 05.01.2017, domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 53,85 Eur spolu s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 53,85 Eur od 27.06.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.01.2018, pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred
začatímprvéhopojednávania,vzalžalobcažalobuprotižalovanejvplnomrozsahuspäťažiadalkonanie
voči žalovanej v plnom rozsahu zastaviť bez toho, aby bola súdom zaviazaná na náhradu trov konania.
Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná po podaní žaloby uhradila žalobcovi celý dlh, vrátane
úrokov z omeškania a aj trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu ako aj pojednávanie, súd podľa vyššie citovaných ustanovení konanie
zastavil aj bez súhlasu žalovanej, ktorý v tomto prípade nebol potrebný.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže súd zastavil sporové konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť na oboch procesných stranách. Žalobca vzalžalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žežalovanápopodanížalobyuhradilažalobcovicelýdlh,vrátane
úrokov z omeškania a aj trov konania. V danom prípade z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konania zavinila žalovaná, preto nárok na náhradu trov konania by mal žalobca. Žalobca však náhradu

trov konania nežiadal z dôvodu, že tieto mu boli žalovanou uhradené, preto súd žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.