Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113226285
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113226285.6

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu
Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia,
registrácia č.: CHE-100.023.226, v konaní právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom advokátskej kancelárie Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti
žalovanému Y. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., právne zastúpenému advokátom JUDr.

Andrejom Cifrom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, za účasti intervenienta na strane žalovaného
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov,
IČO: 42 176 778, právne zastúpeného advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984
01 Lučenec, o zaplatenie 418,19 Eur s príslušenstvom, o trovách intervenienta, takto

r o z h o d o l :

Súd intervenientovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 19. 09. 2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
418,9 Eur s príslušenstvom na základe zmluvy o úvere.

2. Súd vo veci rozhodol tak, že žalobu zamietol a intevenientovi náhradu trov konania nepriznal. Voči
výroku o náhrade trov konania sa odvolal intervenient, kedy odvolací súd predmetné rozhodnutie voči
nemu zrušil a vrátil na ďalšie konania.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaniami žalobcu, žalovaného a intervenienta na
strane žalovaného a zistil, že intervenient bol aktívny v obhajovaní práv žalobcu, čím prispel k výsledku
konania.

4. Nakoľko súd žalobe vyhovel a žalovaný tak bol úspešný v plnom rozsahu, súd zvážil, že intervenient

postupoval v konaní so záujmom pre ochranu slabšej strany, čo vyplýva z jeho právnej argumentácie,
ktorá viedla k úspechu žalovaného v konaní.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd intervenientovi
priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú rozsah 100% s ohľadom na
čistý úspech žalovaného v záujme kterého vystupoval v konaní.

6. O výške náhrady trov konania intervenienta rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.