Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207850
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717207850.6

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Roľnícke družstvo Bzovík IČO: 00 209 643, adresa sídla 962
41 Bzovík, zast. advokátom JUDr. Michalom Badinským, so sídlom ČSA 20, 974 01 Banská Bystrica,
proti žalovanej R. Q., rod. Q., nar. XX. 7. XXXX, trvale bytom O. 20, XXX XX Q., zast. Ulianko & partners,
s.r.o. so sídlom Nám. SNP 37, 960 01 Zvolen, IČO: 36 856 517 o zaplatenie sumy 3 032,- Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j etento

s ú d n y z m i e r :

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1 520, - Eur do 28. 2. 2018.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 163,35 Eur,
prostredníctvom príslušného orgánu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 12. 5. 2017 pôvodne domáhal zaplatenia sumy 3 032,- Eur na tom
základe, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu č. XXXX/XXXX o nájme poľnohospodárskej pôdy s

tým, že v článku V ods. 5 Nájomnej zmluvy bola dojednaná zmluvná pokuta a to nasledovne: „v prípade
budúceho predaja predmetu nájmu sa nájomné zmluvné strany dohodli, že prenajímateľ ponúkne na
odpredaj pozemky najprv nájomcovi. V prípade porušenia tejto dohody zaplatí prenajímateľ zmluvnú
pokutu nájomcovi vo výške trhovej ceny pozemkov ku dňu uzavretia kúpnej zmluvy.“

2. Žalovaná však uzavrela s R. K. ako kupujúcim kúpnu zmluvu zo dňa 20. 5. 2014, predmetom ktorej

boli prenajaté nehnuteľnosti. Vzhľadom na to, že žalovaná neponúkla na odpredaj nehnuteľnosti najprv
nájomcovi, objektívne porušila svoju povinnosť pri budúcom predaji prenajaté pozemky najprv odpredať
žalobcovi ako nájomcovi. Z tohto titulu si uplatnili výšku zmluvnej pokuty vo výške 3 032 Eur a to podľa
znaleckého posudku 18/2011, vyhotoveného S.. R. Z..

3. Žalovaná najskôr uviedla, že považuje nárok žalobcu za nedôvodný a žiadala, aby konajúci súd tento

nárok v celom rozsahu zamietol a to najmä s odôvodnením, že ustanovenie o zmluvnej pokute považuje
za neplatné, pretože nie je jednoznačne a zrozumiteľne uvedené k porušeniu ktorej nehnuteľnosti sa
zmluvná pokuta viaže.

4. V priebehu konania však strany sporu zhodne uviedli, že žiadajú schváliť súdny zmier v takom znení,
že žalovaná sa zaviazala zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 1 520, Eur, t.j. vo výške kúpnej

ceny, za ktorú uvedené pozemky predala a to do 28. 2. 2018. Súčasne strany sporu zhodne uviedli, že o
trovách konania žiadajú rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Nakoľko v priebehu konania strany sporu uzatvorili súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku a tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho
schválil.
7. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu súd rozhodol v zmysle ustanovenie § 11 ods. 7, veta
prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov a nakoľko

súdne konanie skončilo schválením súdneho zmieru ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, súd
rozhodol, že žalobcovi sa vracia 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov, teda suma 163,35 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 355 ods. 2 CSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.