Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917010242
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917010242.1

Rozhodnutie

Sp.zn. 8T/48/2017-65
IČS:5917010242

R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného K. J.,
nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., Z. XXXX/XX, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.
1, 3 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.06.2017 v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre pokračovací prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 23.05.2017
medzi obvineným K. J., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., Z. XXXX/XX, brigádnikom, na slobode
a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Ružomberku v nasledovnom znení:

O b v i n e n ý

K. J., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., Z. XXXX/XX, brigádnik, na slobode
j e v i n n ý , ž e

po skončení svojej pracovnej doby v Café Kultúra na ul. A. Bernoláka č. 1 v Ružomberku, kde bol
zamestnaný ako barman a čašník na dohodu o pracovnej činnosti, v čase od 23.00 h dňa 23.10.2016
do 04.00 h dňa 24.10.2016 opakovane 3 až 4 krát vnikol do prevádzky kaviarne pomocou kľúčov, ktoré

mu boli zverené, a postupne z obálky s tržbami, nachádzajúcej sa v neuzamknutej skrinke pod barom
v Café Kultúra na ul. A. Bernoláka 1 v Ružomberku, odcudzil v rôznych čiastkach finančnú hotovosť v
celkovej výške 3640,- Eur, čím spôsobil spoločnosti RuLe Trade, s.r.o., so sídlom Leštiny č. 117, 026
01 Leštiny, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 181 858, škodu vo výške 3640,- Eur, pričom sumu 1550,- Eur
už uvedenej spoločnosti uhradil,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím ustanovení § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a § 36
písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon tohto trestu podmienečne odkladá

a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti RuLe Trade, s. r. o., Leštiny č. 117, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 181 858, škodu vo výške
2090,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 23.05.2017 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Ružomberku a obvineným K. J..

Dňa 25.05.2017 prokurátor Okresnej prokuratúry v Ružomberku podal v predmetnej trestnej veci
tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. Pv 97/17/5508-9 zo dňa 23.05.2017.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci

zo dňa 23.05.2017 má súd preukázané, že obvinený K. J. bol poučený podľa príslušných zákonných
ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že
poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou
skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle

príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný,
dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní
skutku.

Súd má ďalej preukázané, že obvinený K. J. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Ružomberku
súhlasil s tým, aby mu súd uložil podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím ustanovení § 38 ods.
2, 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon tohto trestu podmienečne odloží
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určí skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku súd obvinenému uloží povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti RuLe Trade, s. r. o., Leštiny č. 117, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 181 858, škodu vo výške
2090,- Eur.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Ružomberku
dňa 23.05.2017 uzatvoril s obvineným K. J. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §

331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení
s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 14.06.2017 obvinený
K. J., nar. XX.XX.XXXX na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno
písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

- odpovedal áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona - odpovedal áno
g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona, jemu kladený za vinu
- odpovedal áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý prečin
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a) Trestného zákona - odpovedal áno

písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným K. J. bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3
Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na
verejnom zasadnutí dňa 14.06.2017 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.
JUDr. Miriam PENJAKOVÁ
s a m o s u d c a
Okresný súd Ružomberok
dňa 14. júna 2017.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku