Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/198/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209843
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917209843.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 5 proti žalovanému: I. T., E.. XX.XX.XXXX, J. I. X. XX o zaplatenie sumy
45,12 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 45,12 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 45,12 Eur od 28.06.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 20.07.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 45,12
Eur z dôvodu nezaplatenia nákladov za obnovenie dodávok vody z verejného vodovodu, pričom
predmetné plnenie žalobcu sa týkalo odberného miesta: X. XX. Žalovaný konkrétne neuhradil faktúru č.
XXXXXXXXX, pričom tak neurobil ani na základe výziev žalobcu zo 01.07.2016 a zo dňa 29.11.2016.
1.2 Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne od
nasledujúceho dňa po splatnosti žalovanej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov konania.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Obchodnou zmluvou o dodávke vody z verejného
vodovodu č. XXXXXXXXX zo dňa 04.05.2006, Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky vody
a odvádzania odpadových vôd, faktúrou č. XXXXXXXXX, žiadosťou o odstavenie vody č. Z. zo dňa
20.10.2015 vrátane návratky, žiadosťou o znovu zapojenie vody č. Z. zo dňa 02.06.2016 vrátane

návratky, záznamom o prevádzke vozidla zo dňa 03.06.2016, Cenníkom výkonov a služieb žalobcu na
rok 2016, pokusom o zmier zo dňa 01.07.2016 a predžalobnou výzvou zo dňa 29.11.2016.6. Žalobca (ako dodávateľ) a žalovaný (ako odberateľ) uzavreli dňa 04.05.2006 Obchodnú zmluvu o
dodávke vody z verejného vodovodu č. XXXXXXXXX (ďalej len Zmluva"), na základe ktorej žalobca
dodával žalovanému vodu z verejného vodovodu, pričom žalovanému vznikla povinnosť platiť žalobcovi

cenu za toto plnenie. Dohodnutým odberným miestom boli X. XX s prideleným číslom XXXXX-XXXXX-
X, pod poradovým číslom XXXXX (ďalej len "odberné miesto").

7. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti zo Zmluvy včas a riadne, konkrétne neuhrádzal cenu za
poskytnuté plnenia (tzv. vodné) v lehote splatnosti, vykonal žalobca dňa 02.11.2015 odstávku vody na

odbernom mieste žalovaného.

8.2 Keďže žalovaný dňa 01.06.2016 uhradil omeškané vodné, žalobca dňa 03.06.2016 vykonal
obnovenie dodávok vody do odberného miesta žalovaného.
8.3 Žalobca vyúčtoval žalovanému náklady vo výške 45,12 Eur za obnovenie dodávok vody vo faktúre č.
XXXXXXXXX splatnej dňa 27.06.2016, pričom uvedená suma predstavuje cenu za obnovenie dodávky

vo výške 27,883 Eur + DPH a dopravné náklady vo výške 9,712 Eur + DPH, t.j. spolu vo výške 45,12 Eur.
8.4Zožiadostioznovunapojenievodyč.Z.zodňa02.06.2016azozáznamuoprevádzkevozidlazodňa
03.06.2016 súd zistil, že uvedeného dňa vykonali zamestnanci žalobcu v čase od 11.20 do 12.00 hod.
obnovenie dodávky vody na odbernom mieste žalovaného, pričom použili služobné motorové vozidlo
zn. Citroen Jumper s C.: X. XXXBJ na trase Tornaľa - Rumince - Tornaľa v rozsahu 16 km.

8.5 Z cenníka výkonov a služieb žalobcu na rok 2016 súd zistil, že:
- cena za znovunapojenie dodávky vody je 33,460 Eur (27,883 Eur + DPH),
- cena za dopravu vykonanú služobným vozidlom zn. Citroen Jumper je 0,607 Eur/km, z čoho vyplýva,
že za 16 km je cena 11,654 Eur (9,712 Eur + DPH).

9. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu vo výške 45,12 Eur, aj hoci bol žalobcom
k úhrade opakovane vyzývaný pokusom o zmier zo dňa 01.07.2016 a predžalobnou výzvou 29.11.2016,
súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie uplatneného nároku v plnom rozsahu.

10. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 45,12 Eur od

28.06.2016 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky súd zistil, že ku uvedenému dňu bola platná
"nulová" úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 8 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. predstavuje 8 %. Súd priznal žalobcovi predmetný nárok od uvedeného dňa, nakoľko
nasleduje po dni splatnosti žalovanej faktúry.

11. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody

zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať

sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.