Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217204129
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217204129.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: R. L., W.. XX.XX.XXXX, F. Ť. XXX/XX, XXX XX F. proti
žalovaným: 1./ Y.. K. O. E. U., W.. XX.XX.XXXX, F. Ť. XXX/XX, XXX XX F., 2./ 2B INVEST s.r.o., so
sídlom Moyzesova 36, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 725 572, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Marcel Jurko, advokát, s.r.o., so sídlom Dominikánske nám. 11, 040 01
Košice, IČO: 36 863 408, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 192,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 14.06.2017 domáha určenia, že kúpna zmluva zo dňa 07.06 2016
uzatvorenámedzižalovanouv1.radeaporučiteľmižalobcu,ktorejpredmetombolprevodnehnuteľností,
nachádzajúcich sa v katastrálnom území Bardejov, zapísaných v katastri nehnuteľností Okresného
úradu Bardejov - katastrálny odbor na liste vlastníctva číslo XXXX a to:
a) bytu č. XX, W. T., U. Č.. XX W. Ť. G. U. F., nachádzajúci sa v bytovom dome F. H.-9, súpisné číslo
XXX, postavený na parcele XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1522 m2, v podiele 1/1,

b) spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky
podiel k pozemku v podiele XXXX/XXXXXX (ďalej len „byt“),
je relatívne neplatná. Ďalej sa domáha určenia, že predmetný byt bude súčasťou dedičského konania
vedeného na notárskom úrade JUDr. Marty Vaľkovej, notár so sídlom Hurbanova č. 19, Bardejov
pod spisovou značkou XD/XXX/XXXX, H.. XXX/XXXX a bude zahrnutý ako majetok do dedičstva po
poručiteľoch R. L., C.. L., W.. XX.XX.XXXX, W. F. Ť. XXX/XX, XXX XX F., A. H. XX.XX.XXXX a Y. L., C..

N., W.. XX.XX.XXXX, W. F. Ť. XXX/XX, XXX XX F., A. H. XX.XX.XXXX, na strane aktív.

2. Spolu so žalobou navrhol žalobca nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd zakázal žalovanému
v 2. rade scudzovať, zaťažovať a nakladať s predmetným bytom. Tento návrh odôvodnil tým, že na
základe správania sa žalovanej v 1. rade je veľký predpoklad, že ku podobnému konaniu žalovaného
v 2. rade, kedy bude ďalej prevádzať vlastnícke práva k predmetnej nehnuteľnosti, môže dôjsť aj v

budúcnosti, a preto je tu naliehavý záujem bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania a je
tu dôvodná a preukázaná obava ochrániť vlastnícke práva práve nariadením neodkladného opatrenia.
Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 13.07.2017 č.k. 5C/26/2017-63 bol návrh žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
02.08.2017.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2018 žalobca uviedol, že berie žalobu späť a žiada
konanie zastaviť z dôvodu, že medzi ním a žalovaným v 2. rade došlo k mimosúdnej dohode ohľadnecelého predmetu sporu. Zároveň uviedol, že v rámci mimosúdnej dohody sa účastníci zhodli na tom, že
si nebudú uplatňovať trovy konania.

4. Písomným podaním súdu doručeným dňa 18.01.2018 žalovaný v 2. rade prostredníctvom svojho
právneho zástupcu oznámil, že so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí. Zároveň zhodne so žalobcom
uviedol, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať trovy konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania,
žalovaný v 2. rade vyslovil so späťvzatím žaloby súhlas, pričom však súhlas žalovaných so späťvzatím
v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle

citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Keďže k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo v dôsledku mimosúdnej dohody uzavretej medzi ním a
žalovaným v 2. rade, pričom predmetom dohody bolo aj to, že strany sa vzdávajú nárokov na náhradu

trov konania a zároveň zo spisu vyplýva, že žalovanej v 1. rade v konaní žiadne preukázateľne trovy
nevznikli, súd postupom podľa § 256 ods. 1 C.s.p. žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, orgány uvedené v ods. 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy

súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 199,- Eur a keďže následne zobral žalobu

späť pred prvým pojednávaním, súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil
žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 192,30 Eur. Poplatok vráti
žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľsystému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti,
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.